Vídeo de la conferència del professor Pere Molas sobre el jurista i polític català borbònic José Bonaventura Güell i Trelles.
Els mites fundacionals i la manipulació de la història
Tots recordem, quan de nens ens ensenyaven la història de Roma, que els nostres professors solien parlar-nos del mite de la fundació de la ciutat i de la lloba que va trobar a Ròmul i Remo. El llegendari origen de Roma, que va tenir la seva expressió artística en l’escultura i la pintura, per no parlar ja de la literatura, ens ha estat explicat sempre com una llegenda, és a dir, com un relat fantàstic que no s’ajusta a la veritat històrica. No obstant això, generacions i generacions de romans creien en ella fermament i pensaven que responia a la realitat. Inútil dir que si ens creguéssim avui aquesta llegenda se’ns ratllaria si més no d’extravagants, quan no ja de bojos. Per això, qualsevol llibre de text es referiria a la fundació de Roma pels germans bessons Ròmul i Remo com a una llegenda, recollida, entre uns altres, per Tito Livio en la seva famosa obra Ab Urbs Condita.
Com la història de la fundació de Roma hi ha centenars de mites fundacionals a tot el món, independentment dels continents, els pobles i les cultures. Abans de passar al cas particular de Catalunya, anem a referir-nos al mite fundacional espanyol per antonomàsia.
Luperca, la lloba que va alletar a Ròmul i Remo
Don Pelayo i la batalla de Covadonga
Des de nens, hem sentit explicar com don Pelayo va vèncer a centenars de milers de musulmans en l’heroica batalla de Covadonga, després de la qual va ser coronat rei, donant així origen al regne d’Astúries, que seria el primer regne d’Espanya. Però, tornant al relat, Pelayo, després de vençuts els musulmans, s’hauria refugiat amb els seus en la gruta, coneguda com a “cova Santa” que, a més de la imatge de la Vírgen de Covadonga, la “Santina”, com la criden familiarment els asturians, contindria el sepulcre del propi Pelayo. El lloc on està situada la gruta, en les faldilles de la muntanya Auseva, és d’una bellesa paisatgística espectacular. La resta, la basílica, un atemptat al bon gust. La talla de la Verge, del segle XVI, una de les tantes que alberguen esglésies i capelles per tota la geografia espanyola, amb les característiques estètiques pròpies de les imatges de l’època.
El que va popularitzar Covadonga va ser, després de la inauguració de la basílica en 1901, la coronació de la Verge i del Nen que porta en braços, el 8 de setembre de 1918, data que va servir per celebrar el XII aniversari de la batalla de Covadonga, en presència del llavors rei d’Espanya, Alfonso XIII, i de la seva esposa la reina Victoria Eugenia. Cent anys després, el passat 8 de setembre, es va celebrar en Covadonga el XIII centenari de la batalla, en presència dels actuals reis d’Espanya, Felipe VI i Letizia Ortiz.
Però qui era Pelayo? Què va ser exactament la batalla de Covadonga? Remetem-nos a les cròniques cristianes més antigues, és a dir les Cròniques dels Regnes d’Astúries i León. La més antiga, anònima, la trucada Crònica Albeldense, acabada l’any 883, ens diu sobre Pelayo que “va ser el primer [rei] d’Astúries” i que “va regnar en Cangas [de Onís] divuit anys”. Pelayo hauria estat bandejat de Toledo pel rei Vitiza, i va passar a Astúries “després que els sarraïns van ocupar Espanya,” sent el primer que es va rebel·lar a Astúries contra ells. Pelayo havia vençut als musulmans, el cap dels quals, Alkama, havia perit. De la batalla, aquesta Crònica no diu ni una paraula. El cronista es limita a dir que els sarraïns, que s’havien lliurat de l’espasa, “van ser morts per justícia de Déu en l’esfondrament d’una muntanya de Líbana (Liébana)”, i conclou amb aquestes paraules lapidarias: “i així, per providència divina, va néixer el Regne dels asturians”.
La cosa canvia en la Crònica alfonsina atribuïda al propi rei de la ja monarquia àstur-lleonesa, Alfonso III el Magne, o almenys supervisat per ell, que té dues versions- la Rotense, de més “rude estil literari”, i la ad Sebastianum, de “més cuidada redacció”, en paraules de Jesús Evaristo Casariego, autor de l’edició, introducció i notes d’aquestes Cròniques. En la Rotense, Pelayo apareix com actuant al capdavant de “una multitud d’indígenes asturians”, que ho van elevar al caudillaje, mentre que en la ad Sebastianum, Pelayo se’ns mostra com el designat per un grup de “gots refugiats a Astúries”, que ho consideren un “descendent de reis gots”. Però anem a veure el que diuen exactament de Pelayo i de la batalla de Covadonga una i una altra versió de la Crònica alfonsina.
En la Rotense, Pelayo apareix com un “espatario dels reis Vitiza i Rodrigo”, que va arribar a Astúries a causa de la invasió dels “ismaelites”, acompanyat d’una germana seva, amb la qual el governador musulmà de la zona, Munuza, que la pretenia, havia aconseguit casar-se, després d’enviar a Còrdova a Pelayo, per mantenir-ho allunyat i poder dur a terme els seus plans. De retorn Pelayo a Astúries, Tariq va manar soldats perquè ho capturessin i manessin a Còrdova carregat de cadenes., però Pelayo va aconseguir assabentar-se i va fugir, buscant refugi en una cova de la muntanya Auseva. Seria llavors quan els indígenes de la zona ho haurien triat “príncep”. L’emir cordovès, per la seva banda, hauria enviat a Astúries, al comandament de Alkama, un poderós exèrcit de 187.000 (!) homes, que va acampar enfront de la cova, on s’havien refugiat Pelayo i els seus homes, produint-se llavors el famós diàleg entre el bisbe Oppa, el traïdor, fill de Vitiza, que li hauria comminat a rendir-se, i la resposta lapidaria de Pelayo: “La nostra fe està [posada] en Crist, perquè, des d’aquesta muntanya que contemples, sortirà la salvació d’Espanya i la restauració de la nació goda i de l’exèrcit […] “. Després, en la batalla que va seguir, el cronista no deixa de referir-se a “la grandesa divina”, quan les pedres que llancen els “fundibularios”, és a dir, els foners, en arribar a l’estatge de la “Santa Mare de Déu, és a dir, la cova, reboten sobre els musulmans i els destrossen. D’aquests, van resultar morts 124.000, mentre els 63.000 restants, que caminaven pel vessant de la muntanya, van resultar igualment morts en enfonsar-se la muntanya i perir tots, caient al riu aixafats per l’allau. El bisbe Oppa va ser empresonat i Alkama mort. Els “bons” havien triomfat, mentre que els “dolents” quedaven presos o morts.
En la versió ad Sebastianum, es ve a dir més o menys el mateix, solament que amb altres paraules. Mateix nombre d’enemics morts i d’enemics que van caure al riu Deva en esfondrar-se part de la muntanya i perir allí soterrats. La victòria dels cristians es va deure, com en l’altra versió, a la providència divina, que estava del seu costat. Més “política”, la versió ad Sebastianum posa en boca de Pelayo, en la seva resposta a Oppa, que, des d’aquella modesta muntanya, “es restaurarà i salvarà, tornarà la salut a Espanya i a l’exèrcit i la nació dels gots”. Si, com deien aquests cronistes, Espanya s’havia perdut com a càstig de Déu pels vicis i pecats dels últims reis gots Vitiza i Rodrigo, esperaven ara la misericòrdia, la restauració de l’Església, Nació i Regne […]”. Hi ha en aquesta Crònica un matís important respecte de la Albeldense i de la versió Rotense de la Crònica Alfonsina, i és que en la ad Sebastianum Pelayo apareix com sent d’estirp real.
Els canvis introduïts en la Crònica Alfonsina, en les seves dues versions, respecte de la Crònica anterior, obeeixen a raons polítiques. És obvi que Alfonso III, el poder del qual s’anava consolidant cada vegada més, necessitava que el regne d’Astúries entronqués amb la monarquia visigoda. Fent de don Pelayo un descendent dels reis gots, el regne asturià era una continuïtat de la monarquia visigoda restaurada.
Totes les cròniques que van seguir a la Alfonsina, inclosa la més important de totes, la Silense, es van inspirar fonamentalment en la del rei Alfonso III, encara que en la Silense es diu que Pelayo era un “espatario del rei Rodrigo”, és a dir, que ostentava un càrrec palatí important en la cort de l’últim rei got, però no que fora d’estirp règia.
Què diuen els cronistes àrabs de don Pelayo i de la batalla de Covadonga? La crònica, si no més antiga, sí més famosa, Ajbar Machmuâ (Col·lecció de tradicions relatives a la conquesta d’Espanya), es refereix molt de passada a un rei anomenat Belay (Pelayo), qui s’hauria refugiat amb 300 homes en la serra que quedava per conquistar, i a qui els musulmans no van cessar de combatre, fins que molts d’ells van morir de gana, mentre que uns altres acabarien per sotmetre’s. Per fi van quedar reduïts a 30 homes, que van romandre fortificats, alimentant-se de mel. Com era difícil als musulmans arribar fins a ells, van decidir deixar-los, pensant que no representaven cap perill, encara que s’equivocaven, ja que, segons el cronista, aquells 30 homes “van arribar al cap a ser assumpte greu”. Més endavant, aquesta crònica musulmana torna a referir-se a la revolta dels “gallecs”- en les cròniques àrabs, Astúries apareix englobada dins de Galícia- contra els musulmans, al mateix temps que creixia “el poder del cristià anomenat Pelayo”, qui va sortir de la serra i “es va fer amo del districte d’Astúries”. Com es veu, de la batalla de Covadonga ni una paraula.
L’opinió més estesa, entre els historiadors que tracten de desmitificar aquesta batalla, és que l’exèrcit musulmà, de prop de 200.000 homes, no era probablement més que un petit destacament, sota el comandament de Alkama, que es va enfrontar a una partida d’indígenes asturians i d’alguns gots fugits del sud, capitanejats per Pelayo. Aquests haurien aconseguit desbaratar el destacament de musulmans, llançant-los una pluja de pedres des de les altures de la muntanya on s’havien fortificat.
L’insigne historiador liberal del segle XX Rafael Altamira dona una versió de la “batalla” de Covadonga, segons la qual, Pelayo, un “dignatari” potser en la cort de l’anterior monarca got, nomenat rei pels nobles i bisbes reunits, havia aconseguit derrotar, a la vall anomenada de Covadonga, a Alkama, el cap de l’expedició enviada contra ell i els seus partidaris. Altamira assenyala que aquesta victòria, després de tantes derrotes dels visigots, havia adquirit un valor representatiu extraordinari, afegint que es va prendre “com a punt de partida d’un nou període anomenat de la Reconquesta d’Espanya”. Magnificada, exaltada, Covadonga va passar a ser el mite fundacional d’Espanya per antonomàsia.
Molts altres mites posteriors, no fundacionals, com el de la troballa al segle IX del sepulcre de l’Apòstol Santiago, sota el regnat d’Alfonso II el Cast, o el de la batalla de Clavijo, lliurada pel rei asturià Ramir I contra els musulmans en 844, en la qual, segons el mític relat, l’Apòstol Santiago, muntat en un cavall blanc, hauria descendit dels cels, aconseguint, gràcies a la seva miraculosa intervenció, el triomf de les armes cristianes. Així naixia “Santiago Matamoros”.
María Rosa de Madariaga
Historiadora
a CronicaPopular
La Companyia de Voluntaris de Catalunya en la Nova Espanya (I)
La Companyia de Voluntaris de Catalunya va ser un dels cossos militars que es van crear a Barcelona en 1767 i que va ser destinat als territoris d’ultramar, destacat concretament en Nova Espanya. Havia de ser una milícia que mantingués el prestigi, la voluntat i la disciplina del soldat europeu. Aquest cos va estar a les ordres d’oficials catalans que venien de les companyies d’infanteria lleugera.
Si bé, respecte a l’Exèrcit d’Amèrica, Catalunya no va aportar tants oficials en comparació de Castella i Andalusia, sí va existir una aportació catalana important a partir de la proliferació d’acadèmies militars a Barcelona, que van formar perits en artilleria i fortificacions, aplicades a ports i punts estratègics del territori americà. En el següent quadre s’aprecia el percentatge d’oficials catalans per als exèrcits d’Amèrica.
Anys 1740 1750 1760 1770 1780 1790 1800
% 3.5 3.9 4.5 6.7 5.3 3.7 2.2
Banc de Dades de l’Exèrcit d’Amèrica entre 1740 i 1810. Marchena Fernández, J. Exèrcit i milícies al món colonial americà. Madrid. MAPFRE.1992
Els Voluntaris de Catalunya van tenir els seus antecedents directes en els Miquelets o “Migueletes”, també coneguts com fusellers de muntanya, els qui es reclutaven al món dels aturats o dels mateixos jornalers, i moltes vegades es movien com a bandolers a la zona pirinenca de Catalunya. Un diccionari francès de 1771 els defineix com: bruts, traïdors, cruels, sense raó i que s’alimentaven d’assassinats, amb armes tals com a punyals, carabines i una pistoleta penjada d’un cinturó.
La Companyia de Catalunya es va contemplar per a l’exploració del septentrió novohispà on les condicions geogràfiques eren hostils, per la qual cosa havia de ser un exèrcit apte per combatre a les nombroses partides d’indis d’aquelles zones, que no seguien cap estratègia militar, ni se sotmetien als criteris tradicionals de les batalles i combats en terres europees.
El Marquès de Croix virrei de Nova Espanya (1766- 1771) va fraccionar en dues la Companyia de Catalunya; La primera va ser destinada a l’Alta Califòrnia, mentre que la segona va servir als territoris de les províncies internes (actuals Sonora i Chihuahua). No obstant això, pocs anys després, en temps del virrey Antonio María de Bucareli (1771-1779) en la revista passada per l’Inspector General de l’Exèrcit Pascual Jiménez de Cisneros en 1773 va deixar en manifest la falta d’armament en la tropa. El virrei va manar crear un pressupost per al componiment d’armes. Un dels capitans de la Companyia de Voluntaris de Catalunya, Antonio Pol, va dir que el mal estat de la companyia era perquè estava conformada per individus vells i malaltissos que no servien per al servei de les armes pel que demanava es llicenciessin i substituïssin per soldats joves.
Quant a la composició de la companyia es va preferir a la gent de la Corona d’Aragó, especialment als de Catalunya, però en cas de no trobar-se llavors es recorreria a els de Nova Espanya com ho indica l’article quart del reglament:
La Tropa serà, sempre que es pugui, de naturals de Corona d’Aragó, amb preferència de Catalunya, admetent-se en defecte d’això de les altres Províncies d’Espanya i Europa; però si per l’escassetat dels uns i els altres no poguessin completar-se, es rebran mossos solters d’aquest Regne de casta neta, bon personal, edat proporcionada, robustesa i agilitat per a tota fatiga, i l’alçada de la qual no baixi de cinc peus dues polzades, tret que per ser joves prometin esperances fundades d’augmentar-la.
1 Van salpar de Cadis al comandament d’Agustí Callis. Aquesta companyia originalment va estar destinada a l’Havana, però va servir en la Nova Espanya, on va arribar a l’agost de 1767 al port de Veracruz, formada per cent seixanta homes naturals de Catalunya. López Urrutia, Carlos. “L’Exèrcit Real de Califòrnia”. Edició electrònica en: http://www.armada15001900.net/. En 1761 es va formar també una companyia de fusellers per a La Florida. En aquest any i el següent es va reclutar a Catalunya altres dos batallons de fusellers amb destinació a Portugal, i en 1766 es va integrar una companyia de fusellers per a l’Havana. L’afluència de voluntaris els anys 1761 a 1762 s’explica per la contracció econòmica que va augmentar la desocupació. Vicente Algueró, Felipe de J, “La situació militar de Catalunya a mitjan segle XVIII”. en: Revista d’Història Militar. Nº. 63. Servei històric militar 1987. 103-104
2 Sales de Bohigas, Nuria. Senyors bandolers, miquelets i botiflers. Estudis sobre la Catalunya dels segles XVI al XVIII. Barcelona. Empúries. 1984. pàg. 105-113
3 Boneu Companys, F. Pere Fages. Un català molt singular a Califòrnia. Lleida 1991.pp. 37-38
4 Velázquez, María del Carmen. L’Estat de Guerra en Nova Espanya. Mèxic. El Col·legi de Mèxic, 2ª Ed. 1997 pàg. 106-107.
5 AGN. Províncies Internes. Vol. 266. Exp. 6. f. 163
L’assassinat del conseller Nicolás de San Juan (1706): Un crim enmig d’una revolta
Alberto Luque, «L’assassinat del conseller Nicolás de San Juan (1706): Un crim enmig d’una revolta»
L’episodi que aquí portem a col·lació és el de l’assassinat del conseller en cap Francisco Nicolás de San Juan, nomenat coronel de la milícia barcelonina al 1705. Va ser un crim notable, fins i tot amb certa aroma novel·lesca, perpetrat als agitats dies d’abril de 1706, en què diverses escaramusses i tremends combats, especialment per la presa de la valuosa fortalesa de Montjuïc, van enfrontar a les tropes de la Coronela de Carles III 
d’Àustria i l’armada de Felipe V. L’Arxiduc havia vençut la ciutat a l’estiu de l’any anterior, i valentament es va destacar al capdavant de les seves tropes personant-se en alguns combats després de les muralles i fins i tot a camp obert, encara que també se’l va veure refugiar-se al monestir de Sant Pere de les Puellas als moments, efímers, en que l’exèrcit borbònic es feia fort a la mateixa plaça. Just en aquests dies, exactament el 22 d’abril, després d’haver perdut la fortalesa, rebia allí Carles a una torba revoltada, insubordinada i contumaç, decidida a recuperar-la a tot preu. Relata l’episodi molt sòbriament, però sense escatimar detalls importants, Víctor Balaguer a la seva monumental Història de Catalunya i de la Corona d’Aragó [t. V, Barcelona, Llibreria de Salvador Manero, 1863, pàg. 97 et seq.]. Encara que sense prodigar-se en anàlisi ni interpretacions judicioses, no pot Balaguer deixar d’observar l’anàrquica conducta d’aquella massa: «Viose llavors a tota aquella gent indisciplinada grimpar animosa per la muntanya, i sense ordre ni pla, sense atendre a raons ni consells, sense esperar el suport de la tropa que havia de combinar amb ells el seu atac, menyspreant els assenyats advertiments del comte de Ullefeld, llançar-se sobre els seus enemics…», etcètera. El resultat immediat era previsible: després d’un primer desconcert per la rudesa i sorpresa de l’impetuós atac, les tropes borbòniques van desbaratar fàcilment a aquella massa erràtica i furiosa. I és llavors quan es desencadena el drama que anunciàvem.
Els amotinats acudeixen als campanars de diverses esglésies (del Pi, Sant Jaime i la catedral) per tocar a somatèn. L’autoritat consistorial, «desitjant i procurant la major quietud», tracta d’atallar aquesta tumultuària conducta i de seguida mana que cessi el toc. Els rebels acaten l’ordre, excepte els de la torre de la catedral, on segueixen tocant a rebat. És llavors quan el mateix conseller cap es va veure la toga i s’encamina personalment cap a la torre per fer-se obeir. Van obeir, en efecte, els que en el campanar hi havia, però al mateix temps van pujar altres exaltats («fills de perdició», «poctement a Deu», «instigats del esperit maligne») després del conseller amb l’objecte de continuar la brega, i tot va acabar en una simple i inapel·lable contestació: un d’aquells bandits va treure el seu trabuc i li va propinar un tir a Nicolás de San Juan, que va caure mortalment ferit.
(Amb insuperable plasticitat i detall ho recull el mateix Dietari de la ciutat —que des de mitjan segle anterior es va proposar molt rigorosament registrar tots els esdeveniments notables—; i no presenta l’episodi com a fet casual i aïllat, sinó justament incardinat en aquesta acció desordenada i rebel, difícil de conduir, que afavoreix les més vils canallades:
«Dia 22 d’abril de 1706. En estdia, á el que havien de ser tocades les 7 del matí, algunsfillsdeperdició i instigats del sperit maligne, continuant són depravat obrar, i procurantcommourerlo poble, i abenttrobat el Excm. senyor Conceller VI en la rigués ela santJuan, ho feren seguir en lapresent Casa fentque prengués el Estandart o Pendó de santa Enlalia, i quel pujás áMonjuich, mengen efecte, per evitar totsdisturbis, ditsenyororConsellerprenguéditEstandart, el qual per dita gentalterada es li entregá, i habentse feta la mateixaacció a la Casa de la Diputació, feren seguir unConsistorial ab el Estandart o Pendódit de sant Jordi, i els conduhiren á MonJuich, i arribatsallí,quedantseditPendó de sant Jordi, es quedáal mitx del camí de les lineas de comunicació, i el de santa Eulalia fonchenarbolat i posat en la muralla de la fortalesa ahontestiguéfins á la tarda, quecommillor es pogué es vaig amagar ab ho pretext de ser-se trencada l’asta de aquell, i amagadament senbaixáditsenyorConceller junt ab ditEstandart, tornant aquella en la present Casa, habentprecehitqueestantditEstandartenarbolat en dita fortalesa, es doná per els naturals que anaben abditEstandart,es envestí á cos descubert al enemich, en la qual envestida forenmorts i nafratsmoltsde una i altrepart.
»Eaprés d’haver-hi succehitaxó, al que debianser prop de les 9 de ohí tocar á rebato en la Catedraly altresparts, la qual cosa ohít perho Excm. Consistori, desitjant i procurant la majorquietut, es resolguélo fercessar el tocar ditas Campanes, es feren diverses i diferentsdiligències, iohint que noobstant aquelles, la Campana de les hores i el Thomas continuaven a tocar, ho Excm. senyor ConcellerenCap, associat de 4Caballers i Ciutadans, sen anáde la present Casa á la Catedral, i pujá en locampanar, ahont es toquen les campanes, i al que fonch al cap de munt de l’escala ócaragol, trobáalgunsminyons que tocaven ditThomas, i habentlosnefetdeixar, apareguerenalgunsfillsde perdició, qui instigats del esperit maligne, abgranscritsdiguerenque la Campana habia de tocar, i replicantditsenyor Conceller en Capdient, no habia de tocar tant per ser orde de S. M. com per convenirá la quietut pública, no duptá un de ditsfills de perdiciópochtement a Deu, tirar i dispararun tir de pistola á ditConceller en Cap, del qual restáferit en el brasdretpassantli á la mamella,de la qual feridaen breutemps vaig morir, cujus anima requiescat in pastura.Estimin.»)
Una descripció precisa i circumstanciada dels fets en el Dietari de la ciutat estava a l’abast de qualsevol historiador. No obstant això, Balaguer és gairebé l’única autoritat que ho esmenta. No es llueix aquest historiador per les seves anàlisis teòriques, sinó més aviat per aquesta reducció de la història gairebé a mera crònica, a exposició dels fets sense comentari, que, segons les circumstàncies, resulta preferible a un vol extravagant de la imaginació, com el que caracteritza ara als intel·lectuals orgànics del separatisme. Fins i tot el romàntic catalanista Víctor Balaguer serveix per donar lliçons de rigor i objectivitat als nostres fanàtics contemporanis. Aquest episodi és un més d’una innúmera col·lecció de successos que els separatistes prefereixen ignorar, i fins a cert punt no resulta del tot evident el motiu. Tant el fanàtic com el prudent que milita en un bàndol qualsevol pugues legítimament negar que els criminals que es van embullar en la seva mateixa causa tinguessin una relació lògica i estreta amb la raó de la mateixa: simplement, poden dir, eren mala gent que va empestant la terra i que per casualitat, aquell dia, es trobaven en el nostre bàndol. Però el cas és que la historiografia nacionalista prefereix ocultar els estigmes de conductes tan deshonroses: no semblen confiar els inventors de nacions en què als altres els convenci aquest argument d’irresponsabilitat, però això és perquè ells mateixos no ho accepten, o sigui una forma perversa de mala consciència. Víctor Balaguer no solament recull amb tota honestedat intel·lectual el inocultable i ominós episodi que hem resumit, amb tot el seu dramatisme i el seu color de llegenda, sinó que adverteix també aquesta tendència a silenciar-ho, i des de llavors la cosa no ha canviat molt. Però no és cosa trivial ni fàcil d’explicar l’ocultació interessada, o almenys sospitosa, d’aquest succés, ja advertida pel propi Balaguer, que la trobava a faltar en els relats de San Felipe i Coxe, i com passant sobre brases en el de Narcís Feliu de la Penya (per exemple en els seus Anals de Catalunya, 1709; alguna cosa similar al que trobem en l’article «Coronela de Barcelona» de la Wikipedia, la lacònica i exacta anotació: «durant els disturbis va caure assassinat el propi conseller en Capde 1705–1706, Francisco Nicolás de Sanjuan»). Com va fer el mateix Balaguer, no hi havia més que recórrer directament als Dietaris de la ciutat.
Aquesta honestedat de Balaguer és notable, puix que ell mateix adopta explícitament el punt de vista d’un bàndol, els austracistes, o una determinada idea romàntica de Catalunya, pura prosopopeia, mitjançant l’invariable ús un pronom possessiu: «els nostres», diu. Li honra que no dissimuli ni compongui els fets per fer de la història un drama que sembli sorgit d’un mal autor doctrinari. S’explica també això senzillament pel seu racionalisme civil: no pot acceptar de cap manera que els vils actes de la xusma i l’escòria insubordinada passin sense censura.
De què es tractava, al cap i a la fi? D’un fenomen corrent en les revolucions violentes, quan en lloc d’explicar sol i completament amb masses ben dirigides i disciplinades, els qui posseeixen autoritat permeten o fins a instiguen tota acció erràtica, creient potser que a tot se li treu partit. I és cert que la guerra té en general aquest notable avantatge sobre la pau: que en ella tot val, tot s’aprofita (com del porc), perquè tot se simplifica, tot se supedita tirànicament al superior i únic objectiu de vèncer. Però això rarament significa que la contesa pugui ser eficaç si l’acció és anàrquica o espontània. Balaguer, tan sobri en comentaris o interpretacions judicioses, expressa la seva crítica opinió sobre la naturalesa incivil dels xivarris aixecats sense direcció, de la «amotinada torba» de les files de la qual és inevitable que es destaquin uns quants malvats. I no solament és Balaguer qui aprecia aquests bàrbars aspectes de l’entusiasme popular, sinó que van ser, com es veu en el Dietari, les pròpies autoritats els qui així ho jutjaven amb claredat al seu moment.
Per fer-se una millor idea de l’entusiasme irracional d’aquelles refregues, bastaran un parell de notes pintoresques però molt significatives. Segons el marquès de Sant Felipe, ens informa Balaguer, els caputxins es presentaven amb les barbes lligades amb un cordó groc, divisa del partit austríac —perquè els fanàtics actuals afegeixin aquest extravagant adorn de clergues a les nombroses i poc honroses simbologies de les seves aberrants dileccions cromàtiques. El grau d’exaltació va haver de ser molt alt perquè uns religiosos fanàtics se signifiquessin amb aquesta desimboltura. I una altra cosa oportunament destacada per Balaguer (i per uns altres) és la brava participació de les dones [cf. Rosa María Alabrús Iglesias, «L’opinió sobre les dones austracistas i l’imaginari religiós en els llocs de 1706 i 1713–1714 a Barcelona», en Quaderns d’Història Moderna, t. 35 (2010), pàg. 15–34]. Els mateixos anals de la ciutat destaquen que de vegades es va veure a les dones comportar-se com els millors soldats. Calen, dic, aquestes soles notes per no sorprendre’ns del grau de vesània al fet que va poder arribar-se en aquella agitació general en què molts exaltats se sentirien com a peix en l’aigua (una mica com ara els baladrers dels CDR i altres ciutadans espontàniament fanatitzats).
En fi, no ens dilatem més a treure-li punta i corol·laris a les ja tristament típiques actituds que es nodreixen d’ocultacions i mentides. Seria l’enèsima vegada, i no seria mai l’última, que haguéssim d’acusar a una historiografia completament ideologitzada, anticientífica, que té l’anacronisme com a mètode, agradant de projectar en la història els seus propis prejudicis, que infundada i absurdament pren a Catalunya i els catalans com a subjecte agreujat i en rebel·lió contra la corona borbònica, àdhuc en els casos en què es veu forçada a reconèixer que aquesta comptava amb igual suport de catalans que els austracistes. Solament la sentirem exagerar el caràcter «opressor» dels decrets de nova planta, per exemple, i especialment l’ultimat al 1716, en lloc de contextualitzar-los objectivament al principi centralista advocat pel pensament il·lustrat europeu del segle XVIII i que, lògicament, està a la base necessària de l’Estat modern. En el seu pervers joc de posar els relats històrics al servei de les finalitats incivils i antiespanyoles actuals, seria estrany no trobar-se a cada pas amb ínfules d’un ordre subjectiu, sentimental, romàntic. Els motius completament irracionals i imaginaris de l’ofensa, el greuge històric, l’opressió, &c. substitueixen a la neta, imparcial, desprejudiciada i desinteressada relació dels fets registrats. Només que aquesta vegada hem d’acusar no la falsificació, sinó la simple ocultació. Per això és gairebé una benedicció l’aire fresc que irradia l’honestedat i l’erudició d’un catalanista romàntic com Balaguer.
ELS 11 FAKES DE LA DIADA
Des d’Historiadors de Catalunya comencem una campanya per mostrar els fakes de la Diada, és a dir, aquells episodis, personatges o esdeveniments històrics que al llarg dels anys, sempre des de la narració històrica nacionalista, s’han vingut difonent com a certs i verídics entorn de l’11 de setembre i a la Guerra de Successió per justificar, principalment, els seus greuges i les seves reclamacions presentades.
El nostre objectiu és oferir un relat el més ajustat possible a la realitat del nostre passat, perquè lliurement puguin crear la seva pròpia opinió dels fets amb la intenció de treure a la llum les omissions i les quimeres que han anat creant al voltant d’aquest moment històric.
VA SER EL 12 DE SETEMBRE, NO L’11
12 de setembre de 1714
L’11 de setembre es commemora la caiguda de Barcelona a mans de les tropes borbòniques al comandament del duc de Berwick. El Parlament va aprovar la Llei 12/1980 per la qual s’instaurava la Festa Nacional de Catalunya la jornada de l’11 de setembre. Hem de preguntar-nos: Va caure o va capitular Barcelona? Realment va ser aquest dia?
Al migdia de l’11 de setembre de 1714 la situació era molt complicada. Rafael de Casanova i Antonio de Villarroel estaven ferits. Havia morts i ferits pertot arreu. La Junta dels 24 va decidir reunir-se. Abans van arribar notícies. El coronel Pablo Tohar, des del sector de Sant Agustín, havia batut tambor, seguint les ordres de Villarroel, sol·licitant parlamentar amb l’exèrcit borbònic. Va ser escoltat per Berwick i aquest va decretar un alto-el-foc fins a les cinc de la tarda. Sense saber-ho va frustrar l’atac final a la ciutat. Als voltants de les muralles hi havia 12.000 homes de refresc esperant un senyal per donar el cop definitiu. Gràcies a Pablo Tohar aquest mai es va produir.
La treva finalitzaria a les 17 hores. S’havia d’arribar a un acord o solució. Què va ocórrer? La Junta dels 24 va saber que Villarroel desitjava que la ciutat es rendís abans del fosquejar o quedaria devastada. Tots van concloure que la capitulació, en aquests moments, era la sortida més honrosa.
Berwick sabia que el final estava a prop, que si decidia donar l’ordre d’atac, la ciutat cauria en minuts. També era coneixedor que moltes persones innocents moririen,, per això va anunciar que l’alto-el-foc es mantindria fins a la mitjanit.
El ministre Verneda els va comentar als Tres Comuns que l’Emperador Carlos li oferiria a Felipe V el lliurament del regne de Mallorca i Eivissa, sempre que Catalunya i Mallorca conservessin els seus furs, privilegis, costums i immunitats com antany. Allò va aixecar uns molt decaiguts ànims.
A les 18 hores van sortir cap al camp francès el general Jacinto Oliver, Mariano Duran, el coronel Juan Francisco Ferrer i Martin de Zubiria. Aquells homes van comentar quins eren les seves condicions per capitular. Van repetir les paraules de Verneda. Berwick no va acceptar. Per què? El final de la guerra s’havia pactat al Congrés de Badem. Això no s’havia posat damunt de la taula. És més, el pacte s’havia signat el 7 de setembre. Berwick, coneixedor de tot això, no va voler negociar. Això sí, va ser indulgent i els va comentar que, si capitulaven, respectaria la vida i la llibertat dels assetjats. Va ampliar la treva fins a les 12 del migdia del 12 de setembre.
Finalment Barcelona va capitular -no va caure- a les 15 hores del 12 de setembre de 1714. A l’últim segon van exigir a Berwick que en el document de capitulació no es posés la frase “rendides a discreció”. Va acceptar per no humiliar més a la ciutat.
La Llei 12/1980 i el que ens han explicat és un fake històric. El final de la guerra va tenir poc de romàntic i molt de tràgic per l’obcecació dels seus dirigents.
El baró de Maldà. Un cas de falsificació de la història
El calaix de sastre del baró de Maldà
En les següents línies exposaré un cas de distorsió de la història relatiu al baró de Maldà, convertit per alguns sectors en mostra d’un incipient malestar catalanista a finalitats del segle XVIII.
L’aristòcrata va recollir en un extensíssim dietari de les seves vivències personals i els avatars socials, i entre ells la invasió del nord de Catalunya per tropes franceses durant la guerra de la Convenció (1793-1795). El diari és comentat pel nostre contemporani Vicenç Pascual en El Baró de Maldà. Materials per a una biografia.
Així transcriu Pascual un fragment del diari del baró: “els somatenes han d’anar d’una part a una altra de Catalunya per lluitar contra els francesos i [que] comencen a sentir repugnància de fer-ho a causa dels maltractaments que reben de les tropes espanyoles” .
No obstant això, en el dietari original podem llegir: “i el cas és que comencen a repugnar l’anar, pels maltractaments que allí experimenten d’alguns bàrbars castellans” . Que no és el mateix. Maltractaments relativament freqüents en una època en la qual en la soldadesca abundaven els rodamóns, aventurers i presidiaris.
L’imponent castell de Sant Fernando a Figueres guardava les portes d’entrada a Espanya. La seva rendició sorprenent i sense lluita va despertar la indignació de la població, que va atribuir la rendició a la traïció (i no a la paüra, a la qual efectivament es va haver de).
Pascual afirma que el baró diu que “molts oficials castellans s’han portat pitjor que els francesos i que hi ha moltíssimes baralles entre els oficials castellans i els paisans, seguides d’enfrontaments entre catalans i castellans en la Ciutadella. També afegeix que alguns paisans ataquen als `blanquillos´, és a dir, els soldats espanyols, que anaven vestits amb uniforme blanc (…) La desmobilització del somatén i la creació de partides armades de lluita individual contra els francesos seran la resposta de la població de Catalunya al que considera la despreocupació de l’Estat espanyol per la invasió que sofreix el Principat. El sentiment de rebot que tots aquests esdeveniments van despertar contra els espanyols es recull en el dietari, i sembla que el mateix Baró abandona la seva lleialtat i confiança en l’Estat…” .
Però el dietari original de l’1-12-1794 diu el següent: “havent-se confirmada ahir a la tarda la funesta notícia de quedar els francesos amos de la respectable fortalesa de Sant Fernando, de la vila de Figueres, per la depravada conducta de la tropa castellana i dels seus oficials, sent el cap general el marquès de les Grogues, havent-los deixat entrar, segons es diu, sense disparar cap “cañonazo”, per tant amb perills imminents nostra província de Catalunya d’una invasió de francesos fins a la capital, havent estat infidels al rei i a la pàtria aquests oficials castellans; no sé si han portat tant malament o més que els francesos en aquesta cruel guerra (…); de resulta d’una fortíssima renyina entre oficials castellans, que va haver d’ocórrer moguda amb els paisans en el cafè després d’acabada l’òpera o comèdia, tancant el Teatre a mitja comèdia o òpera (…). La baralla de castellans amb catalans va començar, segons algunes veus, en la Ciutadella ahir a la tarda, quan a dos soldats blanquillos un paisà els va empènyer en el fossat; havent de després succeir l’altre xivarri pitjor en el cafè, irritats els paisans contra els militars castellans”.
L’endemà passat el baró explica que pel que sembla el governador de la fortalesa de Sant Fernando va ser subornat pels francesos per lliurar la plaça, enganyant a la tropa espanyola que l’aixoplugava. Com veiem el baró no parla ni de “moltíssimes baralles entre catalans i castellans”, sinó d’una fortíssima renyina en el Teatre i d’una altra baralla en el fossat de la Ciutadella.
El retret contra els oficials castellans no és per rapacitat ni crueltat contra la població catalana, sinó per rendir la fortalesa de Figueres sense lluitar, és a dir, per la qual cosa van creure traïció al rei i a la pàtria, que no pot ser una altra que la comuna Espanya. D’altra banda l’oficialitat que va rendir el fort procedia de tota Espanya, incloent Catalunya.
Que el baró no efectuava cap retret al regne d’Espanya per indolència, malvolença o despreocupació es desprèn d’altres pàgines del diari. Així, en successius dies relata la rebuda pel poble de Madrid dels comissionats catalans “amb molts vives i aclamacions”, les lleves fetes pel rei amb andalusos i portuguesos per defensar Catalunya, l’exempció de cinquenes i lleves als catalans, i el lliurament pel rei d’un milió de duros a la ciutat de Barcelona per armar-se. El baró recull el 12-7-1795 que “és gran el nombre de cinquens valencians, murcians i andalusos que passen per aquesta capital, en derechura a l’exèrcit, i enamora en veritat la bona disposició que es nota en dites cinquenes, superior a la d’uns altres que han passat en diverses ocasions, la qual cosa anima més nostres ànimes” .
Deixo al lector la conclusió. La ideologia nacionalista condueix a manipular la història a consciència o la consciència nacionalista condueix a distorsionar la percepció perquè sigui coherent amb un sentir atribolat i victimista?
Artur Mas. El president “tse-tse”
Al 1931 es va engegar una nova Generalitat, que gens tenia a veure amb la institució medieval.
En el seu recent viatge als Estats Units, Artur Mas va voler impressionar als pocs periodistes americans que li van dedicar alguna atenció adduint que és el 129º president de la Generalitat. A la ràdio pública de Nova York, no va dubtar a comparar aquesta cridanera xifra amb el fet que Barack Obama és tan sols el 44º president americà. La qüestió de fons que volia transmetre salta a la vista: per què un país amb tants presidents no podria accedir a la independència? Pocs dies després, en la seva al·locució davant els dirigents de 36 països reunits en la cimera euromediterránea, va subratllar la seva condició de 129º president d’una de les institucions més antigues d’Europa. Novament, el recurs a la història com a font de legitimació de l’aposta secessionista.
A la pàgina oficial (gencat.cat/sacdocs/pre/1609.pdf), es pot trobar el llistat de presidents extret de l’obra dirigida per Josep Mª Solé i Sabaté, ‘Història de la Generalitat de Catalunya i dels seuspresidents’ (2003) que es remunta gens menys que a 1359, quan suposadament va ser nomenat el primer ‘president’. Ara bé, si es llegeix amb atenció el text que justifica aquesta relació, es veurà que per a les èpoques medieval i moderna no es parla de presidents, sinó del diputat eclesiàstic de més preeminència, que presidia els actes oficials. En realitat, des del primer de la llista, Berenguer de Cruïlles (1359), fins al 121, Josep de Vilamala (1714), no van ser tractats mai com a presidents, sinó com a diputats eclesiàstics de la Diputació del General. L’historiador Òscar Uceda, amb una tesi doctoral en marxa sobre la guerra de successió, ha posat en evidència que aquesta llista no és més que un nou invent de la tradició al servei del discurs nacionalista. Serveixi com a exemple la mort del 117º president, Francesc de Valls i Freixa, durant el setge austriacista de Barcelona de 1705, hàbilment ocultada en la celebració del Tricentenari per tractar-se d’un ‘botifler’. En la important crònica de Francisco de Castellví, ‘Narracions Històriques’, en cap moment es parla del president Valls, sinó del diputat eclesiàstic.
Per empitjorar les coses, la llista publicada no correspon a una enumeració rigorosa, sinó a una selecció arbitrària. S’exclouen a diputats que van exercir aquest suposat càrrec de president, com els diputats nomenats per Juan II (pare de Ferran el Catòlic) en trobar-se en guerra contra la noblesa. Malgrat tot la Generalitat existia des de mitjans del segle XIV, i un dels diputats eclesiàstics, normalment el de major edat, tenia la distinció de ser el preeminent. Ara bé, era semblada a l’actual en quant a les seves funcions? La resposta és no. La Diputació del General era una institució permanent composta per representants dels braços eclesiàstic, militar (noblesa) i real (oligarquia ciutadana). La seva funció principal era la de recaptar impostos destinats a les arques reials a Catalunya i poc més. Una sort d’agència tributària encapçalada per un religiós.
Al 1931 es va engegar la nova Generalitat, que gens tenia a veure amb la institució medieval, sinó que era molt semblada a una comunitat autònoma actual. L’elecció del nom es va deure unes circumstàncies polítiques molt concretes. Va ser la solució que va proposar el socialista Fernando dels Rius, ministre de Justícia després de proclamar-se la II República a l’abril, per convèncer a Francesc Macià de reconvertir la seva república catalana en un autogovern provisional fins que les Corts aprovessin la nova Constitució i l’Estatut. Novament, l’elecció de qui mereix el rang de president no s’empara en criteris d’elecció directa o d’exercici efectiu del govern, doncs fins a 1980 solament va haver-hi eleccions al Parlament en 1932, sinó en apreciacions polítiques. En la llista apareix Josep Irla, president a l’exili des de 1940 a 1954, que evidentment no va arribar a governar, i és exclòs el coronel Francisco Jiménez, president accidental de la Generalitat d’octubre de 1934 a gener de 1935 després del fallit alçament de Lluís Companys. En aquesta data, el Govern de la República va substituir la figura del ‘president’ de la Generalitat, pel governador general de Catalunya que tenia atribucions similars, però sota el seu control. Fins al febrer del 36 van ocupar el càrrec gens menys que set governadors. Donats els laxos patrons que, com hem vist, s’han utilitzat per fabricar la llista oficial, també hi hauria arguments per incorporar-los. De fer-ho així, i llocs a ser irreverents, des de Macià fins a Montilla, Mas seria tan sol el president 16º. El setzè, en català. O, si em permeten la broma fonètica, el ‘president’ tse-tse. Com la mosca del somni. Perquè ens dorm i avorreix a tots amb el seu procés sobiranista.
Per Joaquim Coll
Publicat a El Periódico de Catalunya el dissabte, 25 d’abril de 2015
El desè president de la Generalitat
NOTA DE PREMSA
En referència a la polèmica generada pel nombre real de presidents de la Generalitat que hi ha hagut a través de la història, Historiadors de Catalunya defensa que l’actual President, Joaquim Torra i Pla és el desè que ocupa aquest càrrec de forma efectiva. Els criteris que s’han utilitzat son els següents:
1.- L’actual Generalitat de Catalunya no és hereva de la Diputació del General o Generalitat medieval. Aquella institució, formada per quatre representants de l’estament eclesiàstic, nobiliari i urbà, tenia com a màxima funció la recaptació d’impostos per a la Corona. No existia la figura de president, com es demostra al llistat extret de Josep Maria Solé i Sabaté a Historia de la Generalitat de Catalunya i dels seus presidents (2003), on l’autor ja aclareix que no existia en època moderna aquesta figura, sinó que s’utilitzava el diputat eclesiàstic de més edat per formar la llista. Es a dir, els 121 primers presidents de la llista que fa al MHP Joaquim Torra el president 131è, no eren presidents.
2.- El llistat triat començaria amb Francesc Macià com a primer president de l’autonomia catalana. La utilització del terme “Generalitat” es va fer a proposta de Fernando de los Ríos, diputat andalús del PSOE y futur ministre de Justícia amb el govern de Niceto Alcalá Zamora per tal de posar fi a l’efímera República Catalana declarada per Macià el 14 de abril de 1931.
3.- El llistat triat inclou al president interí des del 7 d’octubre de 1934, Francisco Jiménez Arenas que va exercir en el càrrec fins al 14 de desembre amb la creació del Consell de la Generalitat. Aquest Consell no tindria presidents, sinó governadors, sent una institució diferent a la Generalitat autònoma.
4.- No s’inclou als que van repetir mandat com es el cas de Companys, que va exercir de president de la Generalitat de nou a partir de febrer de 1936 fins al final de la guerra.
5.- El llistat no inclou a Josep Irla i Bosch ja que no va exercir el seu càrrec de forma efectiva al trobar-se exiliat des del final de la Guerra Civil.
6.- El quart president va ser Josep Tarradellas Joan, primer president de la Generalitat restaurada el 29 de setembre de 1977 pel president Adolfo Suárez.
7.- La resta de presidents, són els de l’actual període constitucional i estatutari.
8.- La llista que proposa Historiadors de Catalunya, al ser més raonable en termes històrics, és:
- Francesc Macià i Llussà
- Lluis Companys i Jover
- Francisco Jiménez Arenas
- Josep Tarradellas i Joan
- Jordi Pujol i Soley
- Pasqual Maragall i Mira
- José Montilla Aguilera
- Artur Mas i Gavarró
- Carles Puigdemont Casamajó
- Joaquim Torra i Pla