El príncep de Viana a Catalunya

Vera-Cruz Miranda
-
0
El príncep de Viana a Catalunya

Una part de la història d’Espanya de mitjan el segle XV seria incomprensible sense la figura del príncep de Viana perquè es va convertir, sense ell voler-ho, en el protagonista de diversos episodis claus de la política del moment. Per això, recórrer la seva biografia és acostar-se al context històric dels regnes peninsulars, principalment de Navarra i de la Corona d’Aragó durant el final de l’Edat Mitjana.

L’any 1421, al castell de Peñafiel, naixia un príncep hereu: Carlos d’Aragó i de Navarra. La seva mare era Blanca, futura reina de Navarra una vegada succeís al seu pare, el rei Carlos III el Noble. El seu pare era un infant aragonès, Juan, el segon fill del rei Fernando I de Trastàmara, ja difunt, i germà del llavors rei d’Aragó, Alfonso el Magnànim. Per les venes del príncep corria sang dels regnes hispans: navarresa, aragonesa i castellana (en aquell temps la línia divisòria entre la política i la família amb prou feines es podia distingir). El naixement d’un príncep era motiu de grans celebracions. Per aquest motiu, el seu avi, Carlos III, va crear un títol per al seu primer nét que aniria destinat únicament als hereus del regne, com ocorria en altres cases reals. Aquest títol va ser el de príncep de Viana que anava acompanyat de tots els territoris pertanyents al principat, així com de les seves rendes, perquè d’aquesta manera pogués mantenir un estat digne de la seva condició d’hereu.

Els anys d’infància i joventut del príncep van transcórrer al palau real de Olite, la residència preferida dels reis de Navarra, en companyia de les seves germanes, les infantes Blanca i Leonor. Els infants vivien sota la cura i la protecció de la seva mare. En aquest marc incomparable, on la exquisidesa i el luxe marcaven la vida quotidiana, van viure aliens a les tensions polítiques de la seva al voltant. La reina Blanca era l’encarregada de la gestió del regne des de l’any 1425 en el qual va morir el seu pare, Carlos III.

Aquest temps feliç al palau de Olite va arribar a la seva fi amb la mort de la reina Blanca ocorreguda en la primavera de 1441, en el monestir castellà de Neva, on s’havia dirigit a descansar després d’acompanyar a la seva filla Blanca al seu enllaç amb el príncep d’Astúries a Valladolid. La seva mort va fer fallida l’aparent tranquil·litat de Navarra, doncs les tensions familiars i també polítiques van començar a estendre’s pel regne, convertint-se amb el temps en una guerra civil. Les raons dels conflictes han de buscar-se en la complicada relació entre el príncep de Viana i el seu pare. Entre ells hi havia falta d’enteniment per veure la vida i la política de maneres ben diferents. Mentre el rei de Navarra era un home ambiciós, lluitador, astut, de caràcter fort, que iniciava una guerra sempre que fos necessari; el seu fill era pacífic, assossegat i preferia invertir el temps en el plaure de la lectura, la poesia o la música. En morir la reina, el rei de Navarra no estava disposat a cedir-li el tron al seu fill. La seva ambició l’hi impedia, però no només això, sinó l’animadversió que sentia cap a ell per la seva falta d’interès polític d’aquell que havia de succeir-li.

Malgrat la negativa del monarca, l’hereu indiscutible del regne era el príncep de Viana, així havia estat jurat per les Corts poc després de néixer, així ho determinaven els capítols matrimonials dels seus pares, així ho especificava el testament de la seva mare, on a més de nomenar-li hereu li deixava la seva corona com a símbol del traspàs del poder real. No hi havia dubte possible sobre la successió, a pesar que molt s’ha escrit amb posterioritat referent a això intentant justificar l’actitud del rei emparant-se en un punt del testament de la reina en el qual demanava al príncep que no prengués la corona sense el consentiment patern.

Aquesta cerca de la complaença del rei de Navarra molts l’han vist com l’excusa perfecta perquè no li cedís el tron, sent la reina Blanca plenament conscient d’aquesta decisió. Simplement es tractava d’un mer formalisme i deferència cap al seu marit, gens més que això.

Al principi, el príncep no va reclamar els seus drets al tron que legalment li corresponien. Anteriorment havia estat nomenat lloctinent, de manera que administrava i gestionava el regne com si fos el veritable rei, i a més sense la intromissió del seu pare. Així van transcórrer diversos anys, tranquils, fins que el rei de Navarra va tornar definitivament a conseqüència de les derrotes sofertes a Castella, i va voler encarregar-se de tota l’administració del regne, relegant a un segon pla al príncep i als seus servidors. Aquesta actuació del monarca va enutjar al príncep i als seus, els qui van veure un greuge en aquest allunyament de la cort i van començar a reclamar els drets del príncep a la corona. A poc a poc, el regne de Navarra va començar a posicionar-se en dos bàndols: els beaumonteses, a favor del príncep de Viana, i els agramonteses, fidels al rei de Navarra. Aquesta divisió del regne va afavorir la guerra civil, les causes de la qual eren molt més complexes que unes desavinences entre pare i fill.

 

Al 1451 es va deslligar la batalla i la guerra es va estendre per tot el regne, assolant-ho durant més d’una dècada. Les primeres conseqüències van ser molt desfavorables per al príncep, que va romandre tancat sense llibertat durant dos anys. Posteriorment, ja alliberat, el rei va desheretar al seu primogènit, doncs així no tenia drets pels quals lluitar. Davant aquesta situació cada vegada més complicada, el príncep va preferir allunyar-se de la contesa i començar el seu viatge cap als regnes mediterranis. La seva primera destinació, després d’una breu parada en la cort del rei de França, va anar el regne de Nàpols, on estava el seu oncle el rei Alfonso d’Aragó, a qui anava a suplicar la seva mediació i la seva ajuda en la lluita per recuperar els seus drets. Poc èxit va obtenir, doncs a l’any va morir el seu oncle i es va quedar sense mediador.

Començava un nou temps per al príncep, doncs la corona d’Aragó passava al seu pare, Juan II, i ell es convertia en l’hereu també dels regnes aragonesos. A partir d’aquest moment, aquestes anaven a ser les reclamacions juntament amb la recuperació del seu patrimoni a Navarra. Veient que la situació es complicava a Nàpols, el príncep va fugir a Sicília, on va trobar molt suport a la seva causa, la qual cosa va provocar el recel del seu pare, qui li va obligar a dirigir-se a Mallorca, un lloc neutral, on el podria tenir vigilat. En terres mallorquines va romandre un any, fins que va viatjar a Barcelona, sense esperar el consentiment del seu pare, al·legant que els aires de la illa no li asseien bé. En aquest moment, les tensions semblaven acabades, però era solament una aparença, doncs el príncep estava negociant, en secret, el seu matrimoni amb la infanta Isabel de Castella, futura Isabel la Catòlica, per assegurar-se definitivament el favor del rei castellà, etern enemic de Juan II. Quan el rei es va assabentar de la traïció del seu fill, es va enutjar de tal manera que no va dubtar a ficar-ho a la presó. Aquesta decisió, injusta i desmesurada, va crear una gran tensió en tot el Principat i va anar molt bé aprofitada per les institucions catalanes, que van veure l’excusa perfecta per alçar-se contra l’autoritarisme regi, encarnat en Juan II, camuflant les seves intencions en la figura del príncep de Viana.

Aquest va a ser l’últim capítol de la vida del príncep. La Diputació del General i el Consell de Cent de Barcelona van entrar en escena per reclamar la seva llibertat a través d’un intens procés de negociació entre els seus ambaixadors i Juan II, la qual cosa representava un pols al poder regi. Les ambaixades anaven i venien. El rei es va sentir fortament pressionat, no li convenia que Catalunya es convertís en un altre lloc complicat com l’era el regne de Navarra. Per això, claudicà i va acceptar alliberar al príncep de Viana. Aquesta derrota del rei venia acompanyada de la signatura de les Capitulacions de Vilafranca del Penedès, on Juan II sortia totalment perjudicat perquè se li prohibia entrar a Catalunya sense l’autorització de les autoritats locals.

En tota aquesta situació, el príncep havia estat utilitzat com a bandera de les reivindicacions dels diputats del General i dels consellers de Barcelona, encara que també havia aconseguit part de les seves reclamacions: el seu reconeixement com a hereu. L’alegria davant el seu nomenament va durar més aviat poc perquè, als dos mesos, el príncep moria en el palau real de Barcelona, el 23 de setembre de 1461 a causa d’una pleuresia. Aquesta mort va suposar un alliberament per a Juan II, però una desgràcia per a les institucions que es quedaven sense el seu pretext per aixecar-se contra el rei. Per això, van decidir crear un nou personatge, “Sant Carlos de Viana”, que seguís representant els interessos de les institucions després de la seva mort. El poble va començar a venerar-li perquè obrava miracles, així d’aquesta manera es mantindria viu el seu esperit i la causa que ell representava. Començava el mite del príncep de Viana, el mateix dia de la seva mort. Aquest mite mai va ser oblidat i va omplir moltes pàgines de literatura romàntica i de llibres d’història a partir del segle XIX.

El mite del genocidi cultural català

Francisco Oya
-
0
El mite del genocidi cultural català

Mites historiogràfics catalanistes

El catalanisme polític, o separatisme català, va cristal·litzar com a moviment polític a la fi del segle XIX sobre la base del catalanisme cultural del primer terç d’aquest segle. Des de llavors ha promogut sempre mites històrics que poguessin crear el brou de cultiu necessari per al seu projecte. Així, s’ha parlat de Catalunya com una nació existent des del segle X com a mínim; dels catalans com a grup racial diferent de la resta dels espanyols; d’una confederació catalano-aragonesa des de l’Alta Edat Mitjana; de la prohibició als catalans de participar en el comerç amb Amèrica durant tota l’Edat Moderna; de la Guerra de Successió (1700-1714) com a invasió espanyola de Catalunya i destrucció de les seves institucions democràtiques. I així fins a arribar als deliris actuals del Institut Nova Història, el qual ha arribat a descobrir que Colón, Cervantes, Hernán Cortés o Santa Teresa de Jesús eren catalans. Tot això irrigat amb generoses subvencions de diners públics i difusió massiva a través de l’escola i els mitjans de comunicació, tant privats com a públics.
Poc importa que aquests mites hagin estat desemmascarats per la historiografia científica, doncs tenen una finalitat purament funcional: estendre la visió del món del catalanisme polític i la seva ideologia, en la qual un victimisme fraudulent és fonamental; buscar una base històrica –encara que sigui il·lusòria- per al projecte separatista; promoure un estat d’opinió, apel·lant al sentimentalisme i la irracionalitat, que toleri la desobediència a la legalitat constitucional i la destrucció de la sobirania nacional del poble espanyol.

El tema va ser esbossat, al novembre de 2015, a la taula rodona Els mites historiogràfics del nacionalisme català i el seu impacte a l’educació, que vaig tenir ocasió de presentar en unes Jornades d’Ensenyament promogudes per Societat Civil Catalana, amb Oscar Uceda i Fernando Sánchez Costa. Però és tan ampli que faria falta un congrés monogràfic de llarga durada per intentar analitzar-ho a fons.

El genocidi cultural català

Un dels mites que amb més tenacitat s’ha difós és el del genocidi cultural català. Un genocidi molt perllongat en el temps, ja que s’iniciaria en l’Edat Moderna, tenint els seus moments àlgids en el regnat de Felipe V (1700-46) amb el Decret de Nova Planta i en l’etapa franquista amb la persecució i prohibició absoluta del català.

La realitat és que la marginació que les llengües regionals minoritàries experimenten en l’Edat Moderna, i especialment a partir del segle XVIII, és un fenomen general europeu. Es produeix una expansió imparable de l’anglès a Escòcia i Gal·les, de l’alemany en Bohèmia o del francès a Provença i Bretanya, a costa del gaèlic, el txec, l’occità i el bretó. És el mateix procés que se seguirà amb el castellà a Catalunya pel que fa al català, no hi ha diferències essencials. Això sí: no va existir mai un projecte de la monarquia espanyola per fer desaparèixer el català i substituir-ho pel castellà. Al contrari que amb la llengua àrab, la pervivència de la qual es considerava una amenaça potencial per a la unitat religiosa de la monarquia espanyola, considerada llavors un ben fonamental. En aquest últim cas sí va haver-hi un projecte -reeixit, com no podia ser menys- per fer desaparèixer una llengua per motivacions polítiques. Si hi hagués hagut un projecte similar pel que fa al català, aquest hauria corregut la mateixa sort que l’àrab, sens dubte. Com ha mostrat Manuel Peña Díaz, l’enorme penetració del castellà als segles XVI i XVII a Catalunya va ser deguda a les majors possibilitats de negoci que aportava als impressors, la facilitat administrativa que suposava l’ocupació de la llengua de la Cort i el desig universalista de molts escriptors catalans, enlluernats pel prestigi incomparable de la llengua castellana.

Aquesta tendència va continuar fins al segle XVIII al moment d’aparició del suposadament “genocida” Decret de Nova Planta (1716), promulgat per la nova administració borbònica de Felipe V. L’única referència que hi ha en el Decret a la llengua és l’article 5: “Les causes de la Real Audiència se substanciaran en llengua castellana”. Aquesta disposició no es dirigeix contra el català sinó contra el llatí, doncs era aquesta llengua l’empleada en la Real Audiència. I no només aquí, en tota Europa –com assenyala Marcelo Capdeferro- el llatí havia perviscut en l’àmbit diplomàtic, cancelleresc, científic i jurídic. És precisament al segle XVIII quan comença una política de substitució del llatí per les llengües vives. Disposicions similars al Decret de Nova Planta s’havien pres molt abans a França, Anglaterra i diversos territoris alemanys.

Però això no va suposar que s’imposés el castellà ni que es prohibís el català. De fet, aquesta llengua va continuar utilitzant-se en nivells judicials inferiors, així com en àmbits literaris, econòmics o familiars. Però la tendència a l’expansió del castellà i al replegament del català, iniciada al segle XV, continuarà imparable. De manera que en 1779, l’insigne historiador barceloní Antonio de Capmany i Montpalau va poder afirmar que “el català és un idioma antic i provincial, mort avui per a la república de les lletres”.

El segle de les llengües nacionals

Durant el segle XIX, a tota Europa les institucions dels nous Estats-nació liberals afavoriran processos de diglòssia favorables a les llengües nacionals. I tant el liberalisme revolucionari com l’incipient moviment obrer els recolzaran. Per tant, com explicava el malmès Juan Ramón Lodares, la qual cosa ocorre a Espanya des de 1800 d’ara endavant no és diferent del que ocorre a França, Itàlia o Alemanya. Amb una diferència: el grup de llengua materna espanyola era molt major, proporcionalment, que els grups de llengua materna francesa o italiana als seus respectius països. En la França de 1789, per exemple, només un 30 % de la població parlava francès. I en 1850 solament el 2% dels italians parlava el que avui es considera italià-estàndard o llengua nacional italiana.

Aquest llarg procés històric no va necessitar de cap pervers agent exterior sinó que va tenir causes endògenes a la societat catalana, com s’ha assenyalat. I els propis catalans van ser els primers interessats a adquirir la màxima competència en castellà i a anar relegant el català. Això va ser reconegut fins i tot pel periòdic oficial del catalanisme polític, La Veu de Catalunya, que reconeixia en la seva edició del 17 de febrer de 1910: “El castellà no s’ha imposat per decret a Catalunya, sinó per adopció voluntària, lenta, del nostre poble, efecte del gran prestigi adquirit per la llengua castellana”. I no es tractava només de l’alta burgesia, sinó que aquesta actitud es feia extensiva també a les classes populars. Com recorda Jesús Laínz, en 1906 Prat de la Riba lamentava que les famílies humils consideressin “un insult, una ofensa“, que se’ls escrivissin les cartes en català. I pel que fa als intel·lectuals, apareixen multitud d’ideòlegs de l’espanyol com a llengua nacional d’Espanya -fins i tot de Portugal- en la Catalunya vuitcentista: Ballot, Dou, Figuerola, Claret, Puigblanch, Pi i Arimón o Bonaventura Carles Aribau. Aquest últim és aclamat pels separatistes com a pare de la Renaixença, però en realitat va dedicar molt més esforç, temps i entusiasme, igual que Manuel Rivadeneyra, a la promoció de la literatura clàssica escrita en castellà, doncs tots dos van ser els impulsors de la cèlebre Biblioteca d’Autors Espanyols.

El genocidi cultural franquista

El franquisme és l’altre gran jaló del “genocidi cultural català”, segons els separatistes. Que insisteixen que el franquisme va reprimir absolutament la llengua catalana perquè era una dictadura que no respectava els drets de les minories.

Amb prou feines presa la ciutat de Barcelona per l’exèrcit franquista el 26 de gener de 1939, es va publicar un bàndol del general Eliseo Álvarez-Arenas en el qual afirmava: «Estigueu segurs, catalans, que el vostre llenguatge en l’ús privat i familiar no serà perseguit». Aquí està la clau de la política lingüística del primer franquisme pel que fa a les llengües minoritàries: no oficialitat però tolerància en l’àmbit privat i familiar. És evident que als primers moments es van produir excessos també en l’àmbit privat, explicables –mai disculpables- per la dinàmica de violència deslligada per la guerra civil i l’ús polític que el separatisme va fer de la llengua catalana. Ús polític que segueix fent en l’actualitat, dit sigui de pas. Amb el córrer del temps, els excessos es van diluir i l’estat franquista no només va respectar l’ús privat sinó que va promoure el reconeixement cultural del català i el seu aprenentatge. En aquest sentit, és molt revelador el succeït amb el periodista Néstor Luján. En 1967, es va publicar una carta al director en la revista Destino en la qual un tal Jacinto Pujol afirmava pertànyer al 40 % de pares que no havien acceptat les classes de català per als seus fills a les escoles municipals (classes de català a les escoles municipals en ple franquisme!). Seguidament, el tal Jacinto Pujol feia una sèrie de consideracions sobre el català d’una considerable malaptesa (“és un dialecte”, “els meus fills són castigats si parlen una paraula de català”, “veig amb alegria que el català desapareixerà en 5 anys”), juntament amb provocacions fora de lloc (“aplaudeixo la unió de Lleida amb Aragó i jutjo molt encertat el suprimir el nom de Catalunya pel de Regió del Nord-est”). La carta en conjunt resulta una provocació tan basta, que s’ha sospitat fundadament haver estat escrita per algun separatista desitjós de demostrar que en els mitjans de comunicació es menyspreava el català. Si va anar així, el seu fracàs va resultar rotund. La publicació va ser segrestada i el director de Destinació, Néstor Luján, va ser condemnat en sentència ferma a 10.000 pessetes de multa i 8 mesos de presó per “propaganda il·legal” en permetre la publicació d’una carta en la qual, segons la sentència del Tribunal Suprem, “s’abocaven conceptes de tipus ofensiu per a la llengua catalana, el lliure ús de la qual particular i social es respecta i garanteix”.

Estima tradicionalista a les llengües vernacles

Aquest comportament de la legalitat franquista no és cap paradoxa, com pogués semblar, sinó una actitud plenament coherent. El tradicionalisme d’arrel carlista és una de les famílies ideològiques que va conformar el règim de Franco. I una de les seves característiques és l’estima a les llengües vernacles i la seva recuperació, actitud aquesta que havia començat amb el Romanticisme. L’antítesi seria el model jacobí revolucionari francès, que imposa la llengua nacional sense cap consideració als patois de l’Antic Règim. D’altra banda, els santuaris del carlisme antiliberal en l’Espanya vuitcentista van ser Catalunya, País Basc i Navarra. Aquests territoris van ser el teatre principal de les tres guerres carlistes del segle XIX. És un fet l’origen tradicionalista contrarrevolucionari del catalanisme i el nacionalisme basc, als quals cal interpretar com a tradicionalismes frustrats que, en fracassar reiteradament durant el segle XIX en l’intent d’aplicar el seu model social a tota Espanya, van decidir fitar la seva activitat i limitar-se rancuniosament al territori en el qual tenien possibilitats reals d’exercir la supremacia. Però quan de nou la Revolució amenaci amb apoderar-se de Catalunya al juliol de 1936, Francesc Cambó –el més important polític que ha donat el catalanisme- es bolcarà en suport del bàndol franquista, pel qual va finançar una importantíssima xarxa d’espionatge (el SIFNE: Servei d’Informació a la Frontera Nord-oest d’Espanya), així com una oficina de propaganda i premsa a París.

Resultaria tediós donar una relació completa dels premis literaris i suports a la literatura en català organitzats en l’època franquista. Però tal vegada no estarà de més recordar alguns botons de mostra. En data tan primerenca com 1942 apareix el llibre Rosa mística, de Mosén Camil Geis. En 1945, amb suport i subvenció del Govern, se celebra el centenari de Jacinto Verdaguer. Es creen nombrosos premis literaris anuals per a llibres en català: des de 1947, el premi Joanot Martorell (avui dia premio Sant Jordi de novel·la); des de 1949 els premis Ciutat de Barcelona; des de 1953, el premi Victor Català (avui dia, premi Mercè Rodoreda); Amb subvenció del Govern se celebra el centenari de Joan Maragall en 1960. En 1944 es promulga el decret de 7 de juliol d’Ordenació de la Facultat de Filosofia i Lletres, en el qual s’introdueixen al programa oficial d’estudis 3 hores setmanals de Filologia catalana. El Reglament Notarial d’aquest mateix any 1944 proclama la facultat de redactar els contractes i testaments en idioma o dialecte regionals, a instàncies de qualsevol sol·licitant.

Català durant el franquisme a la Universitat, llibres, revistes, teatre, ràdio, televisió, discos

Des del curs 1952-1953 funcionava a la Universitat Central de Madrid la càtedra “Juan Boscán”, de llengua i literatura catalanes, instituïda mesos abans en un consell de ministres celebrat en el Palau de Pedralbes; i en la tardor de 1967 la Diputació de Lleida crea una càtedra de cultura i llengua catalana en el si de l’Institut d’Estudis Ilerdencs. En 1961 s’havia fundat Omnium Cultural, per promoure la llengua i la cultura catalanes, per Fèlix Millet i Maristany, banquer i excombatent franquista, pare de Fèlix Millet i Tusell, protagonista del cèlebre cas de corrupció del Palau de la Música sota el pujolisme.

A partir dels anys 40 s’editen revistes de tot tipus en català: Dau al set, Canigó, Oriflama, Àncora, Presència, Tele-Estel, Serra d’Or, Miscellanea Barcinonensia, etc. Quant a literatura infantil, s’editaven en català En Patufet, Astèrix, Tintin o Cavall Fort. L’any 1962 es crea Edicions 62, que en pocs anys es converteix en una editorial capaç de crear un catàleg de més de 4000 títols, treure una col·lecció de butxaca molt popular (El Cangur) i aconseguir nivells de venda molt notables per a un mercat reduït com és l’edició en català (gairebé 1. 400. 000 exemplars de Mecanoscrit del segon origen, de Manuel de Pedrolo). Des de principis dels anys 60 es consolida la cançó en català amb la Nova Cançó: Salvador Escamilla, Guillem d’Efak, Núria Feliu, Maria Dolors Laffitte, Mercè Madolell , Guillermina Motta, Francesc Pi de la Serra, Maria del Mar Bonet, Lluís Llach , Joan Manuel Serrat, Ovidi Montllor o Pau Riba.

En 1945 s’inicien les emissions de radio en català amb una adaptació radiada del poema Canigó, de Verdaguer. A partir d’aquest moment, es van ser introduint de manera creixent les emissions de teatre radiat en català, consolidant-se plenament en els anys 50. Des de 1964 hi ha programació en llengua catalana en el circuit català de Tve, 8 anys després de la primera emissió televisiva a Espanya.
Els teatres presenten obres en català des dels anys 40, com El prestigi dels morts de Josep María de Segarra (teatre Romea, 1946). Per no parlar de les populars representacions nadalenques de Els pastorets, omnipresents en tots els pobles de Catalunya des del final de la Guerra Civil. Per contra, en el bàndol republicà es jugava la vida, literalment, qualsevol que promogués -en català o en castellà- activitats culturals o festives de temàtica religiosa, com a prova l’afusellament a l’agost de 1936 de l’alcalde de Lleida Joan Rovira Roure, de la LLiga Regionalista, pel delicte d’haver autoritzat una cavalcada de Reyes a la capital catalana.

Català a l’escola franquista

I pel que fa a l’educació, des dels anys 60 –com recorda José Piñeiro Maceiras- és possible l’ús de les llengües regionals als centres d’ensenyament Primari i Secundària, amb base en les ponències del Consell Nacional del Moviment (“La política en aquesta matèria ha de ser el reconeixement del fet idiomàtic i l’estímul de l’exercització literària i acadèmica de l’idioma vernacle, com a factor que posi en relleu la varietat dins de la gran síntesi espanyola”. IX Consell Nacional de FET i de les JONS, 1961-1964). En 1960, els alumnes de l’Institut d’Ensenyament Mitjà de Girona organitzen l’I Certamen Literari Estudiantil, tant en castellà com en català. Al gener de 1967 la Diputació Provincial de Barcelona aprovava l’ensenyament del català a les escoles i col·legis de la seva competència. I l’Ajuntament de la ciutat comtal feia un altre tant, en relació amb les seves escoles municipals.

Al 1970 es promulga la Llei General d’Educació del ministre Villar Palasí, que recull ja en el seu articulat l’ensenyament obligatori de les llengües vernacles en les etapes de Preescolar i Educació General Bàsica. Deia el seu article 14.1 que l’educació preescolar comprèn jocs, activitats de llenguatge, inclosa, si escau, la llengua nativa…; i l’article 17.1, afegia, en relació amb l’Educació General Bàsica: Les àrees d’activitat educativa d’aquest nivell comprendran: el domini del llenguatge mitjançant l’estudi de la llengua nacional, l’aprenentatge d’una llengua estrangera, i el cultiu, si escau, de la llengua nativa… La Llei preveia que la reforma hauria de desplegar-se en un termini de deu anys. La crisi econòmica de 1973, així com l’oposició de certs sectors, va provocar retards en l’aplicació. Amb tot, l’1 de juliol de 1975, el Ministeri publicava en el Butlletí Oficial de l’Estat un decret pel qual es regulava la incorporació de les “llengües natives” als programes dels Centres d’Educació Preescolar i General Bàsica, en desenvolupament de la llei educativa del 70. I el 15 de novembre de 1975 es publica el decret 2929/75 de 31 d’octubre pel qual es regula l’ús de les llengües regionals espanyoles, en el qual es recull: “Les llengües regionals són patrimoni cultural de la Nació espanyola i totes elles tenen la consideració de llengües nacionals. El seu coneixement i ús serà emparat i protegit per l’acció de l’Estat i altres Entitats i Corporacions de Dret Públic (…) Les llengües regionals podran ser utilitzades per tots els mitjans de difusió de la paraula oral i escrita, i especialment en els actes i reunions de caràcter cultural. Cinc dies més tard, la mort de Franco interromp aquest procés d’incorporació gradual de les llengües regionals, donant pas a un canvi de règim polític per mitjà d’una ràpida transició a un estat homologable amb les democràcies del nostre entorn. Per llavors, l’esquerra espanyola ja havia assumit majoritàriament els postulats del tradicionalisme, amb la seva obsessió pels fets diferencials i les llengües particulars, així com les falsedats històriques del separatisme. Però aquesta ja és una altra història.

 

Catalanes en la Historia de España

Historiadors de Catalunya
-
0
Catalanes en la Historia de España

Cicle de conferències de Historiadors de Catalunya

Els historiadors, entre manipulació i temptació política

Historiadors de Catalunya
-
0
Els historiadors, entre manipulació i temptació política

El CLAC al costat de l’Associació d’Historiadors de Catalunya-Antoni de Campmany va organitzar una conferència titulada “Els historiadors, entre manipulació i temptació política” a càrrec de l’historiador i hispanista francès Benoît Pellistrandi i presentada pel catedràtic d’Història Moderna de la UAB i premi Nacional d’Història 2012 Ricard Garcia Càrcel. L’esdeveniment, que va tenir lloc a la biblioteca Jaume Fuster (Plaça Lesseps 20-22, Barcelona), que va haver de tancar la sala per aforament complet, pretén analitzar la implicació política que té, en els últims temps, el relat històric europeu, en especial a Catalunya, on el nacionalisme ha utilitzat recurrentment la revisió del relat històric en benefici dels seus interessos polítics. Com ha manipulat la política el relat històric? Han caigut alguns historiadors en la temptació política i han deixat de banda el mètode científic per manipular el relat? Pot tornar la investigació històrica a reconduir el relat cap a la veritat?

Homes-llop al setge de Lleida de 1647?

Oscar Uceda
-
0

Una vegada va finalitzar el segon setge francès de Lleida durant la guerra dels segadors; el governador Gregorio Brito, vencedor de les dues trobades, va rebre un requeriment inesperat de la inquisició de Saragossa. Pel que sembla, havia arribat a l’orella del sant ofici que el defensor de l’antiga Ilerda es transformava en llop durant les nits per infiltrar-se en les trinxeres enemigues, inspeccionar-les i detectar els seus punts febles per llançar les seves letals sortides l’endemà. Certament, en les files franceses va córrer el rumor d’aquestes aparicions en ser habitual veure éssers semblats a llops ensumant a les trinxeres durant la nit. L’eficàcia de les sortides de Brito, i la facilitat d’aquest per escollir el moment i lloc adequats, van contribuir a apuntalar la llegenda.

En realitat, el suposat cas de licantropia tenia una explicació lògica. Durant els combats, el general Brito va desoir una vegada i una altra les sol·licituds de treva per retirar els cossos del front que s’estaven acumulant des que es va iniciar l’assalt el 27 de maig. A mitjan juny, l’acumulació de cadàvers en descomposició als aproches d’assalt francesos va afavorir sens dubte la proliferació de carronyers. Entre ells, els gossos podien confondre’s per llops a la nit, i això va ser el que probablement va atemorir als soldats gals en quant a la sorprenent capacitat de Brito per atacar els punts febles al moment més propici es devia a la presència d’espies en el campament del príncep de Condé, dels quals ha sobreviscut fins als nostres dies alguns dels seus informes.

Malgrat que una acusació d’aquest tipus no era assumpte de broma, Brito es pren l’incident amb bastant humor: “… m’han volgut pagar amb dezir que sóc echicero, i que de nit camino dins de les seves quarteles en figura de lovo, i això amb tal aprehensió, que diuen que els clergues de Saragossa pregunten sies veritat. La curiositat em pogués fer desitjar un altre lloc per veure el paper que em feien hazer, perquè el passat va ser de Ereje, aquest de Bruixot, l’altre com no sigui de Puta; aquests altres li faran tolerable”.(1)

(1) biblioteca Nacional, Ms 1000 foli 21

Estefania de Requesens

Historiadors de Catalunya
-
0
Estefania de Requesens

Cicle de Conferències de Catalans a la Història d’Espanya. “Estefania de Requesens” a càrrec d’Oscar Uceda, Ricardo García i María dels Àngels Pérez Samper.

 

Presentació d’Historiadors a la Casa Elizalde

Historiadors de Catalunya
-
0
Presentació d’Historiadors a la Casa Elizalde

Terrorisme militar austracista a Catalunya durant la guerra de Successió

Oscar Uceda
-
0

El 25 de febrer de 1711 en una de les nombroses cartes de súplica que van arribar a la Generalitat des dels pobles de la immediata rereguarda a partir de l’estiu de 1707, es descrivia en resposta a un requeriment real rebut tres dies abans, un dels acostumats incidents i abusos patits pels civils catalans per part de tropes Austracistas. En ell descriu com funcionava el pillatge a petita escala en territori “amic”. 19 soldats es van presentar a la casa d’Andreu del Mes de Sant Esteve de Palautordera a confiscar palla; al no trobar res (una companyia del seu mateix regiment se’ls havia avançat) li van cremar el paller. Aquest mateix dia, altres soldats del mateix regiment van saquejar la casa anomenada “Del bonamich” del mateix municipi, entrant per la finestra i robant als seus propietaris tot quant tenien. Una altra esquadra de la mateixa unitat, aquesta vegada acompanyada de dracs reals, van entrar a la casa “Leget del mes”, “degollant i portant-se 10 cansalades, tres bens, totes les gallines i la resta que hi havia a la casa”. Després de la demostració de força, van obligar a la resta del veïnatge a lliurar diners, blat i altres grans “cometent altres excessos com si fossen tropes enemigues”.

L’historiador John Lynn els va definir com a “exèrcits depredadors”

El terme “terrorisme militar” és usat extensament per definir els abusos perpetrats per l’exèrcit borbònic a Catalunya durant la fase final de la guerra de Successió. Dins de la campanya del Tricentenari en articles, llibres i exposicions, l’assumpte de la repressió exercida pels militars franco-espanyols es tracta amb profusió. Incendis de poblacions, saquejos, pillatge, assassinats, violacions… en tota Catalunya es van succeir incidents gravíssims dels quals no hi ha dubte alguna quant a la seva veracitat.

Certament, aquests successos són mostrats com una prova més de la brutalitat borbònica contra els catalans i les seves institucions. I és aquí on una veritat indiscutible com a fet, pansa a ser-ho en la seva explicació, sobretot quan comprovem que el que sembla excepcional era habitual en el context bèl·lic europeu dels segles XV al XVIII.

 

Amb el naixement dels nous Estats europeus a principis del Renaixement, els seus costos militars estaven molt per sobre de les possibilitats de les seves magres finances. Exèrcits cada vegada majors, recorrien els escenaris del vell continent seguits d’una legió de no combatents. Grans grups de vint o trenta mil persones es desplaçaven sense tenir garantit el avituallament, havent de viure sobre el terreny per subsistir, arrasant al seu pas comarques senceres anessin amigues o no. L’historiador John Lynn els va definir com a “exèrcits depredadors” i en la recent obra de Lauro Martines, Un temps de guerra, publicat per l’editorial Crítica al 2013, com a “ciutats ambulants i moribundes”. En aquesta obra, el panorama de saqueig i destrucció sistemàtic que va patir la pagesia europea és analitzat i descrit amb rigorositat. De fet, basa les seves hipòtesis enumerant diferents tipus d’abusos a través d’incidents patits per soldats, ciutadans i camperols tant en les guerres italianes del segle XV, la guerra dels trenta anys, la guerra Hispà-holandesa, les guerres de religió franceses als segles XVI i XVII, la guerra dels nou anys i fins i tot la guerra de Successió en els seus diversos fronts. Els fets descrits, són calcats als patits a Catalunya en 1714, per la qual cosa tots els indicis apunten que els motius que van generar els execrables successos durant aquest any, van tenir més que veure amb la forma habitual de fer la guerra aleshores, que amb una voluntat inequívoca per part de Felipe V de fer política de terra cremada al Principat.

Sí tots els exèrcits d’Europa cometien abusos, quin va ser el comportament dels exèrcits de l’Arxiduc Carlos a Catalunya?

Partint de la hipòtesi que els abusos militars borbònics en 1714 no es van tractar d’un fet únic i excepcional, sinó comú i habitual; la següent pregunta a plantejar-se és gairebé inevitable. Sí tots els exèrcits d’Europa cometien abusos, quin va ser el comportament dels exèrcits de l’Arxiduc Carlos a Catalunya?

Utilitzant un mètode d’anàlisi hipotètic-deductiu, resulta convincent partir de la hipòtesi que van fer exactament el mateix que tots, i si el desencadenant de l’espoli de les forces armades sobre els camperols va ser la falta de finançament per part de l’Estat, la següent sospita recau sobre el comportament de l’exèrcit irregular català de l’Arxiduc, els fusilers de muntanya o miquelets. Aquestes unitats encara rebien menys del monarca que els seus companys reglats, per la qual cosa si la teoria l’equació de la qual consisteix que la necessitat de posseir un exèrcit sense possibilitat de mantenir-ho, sumada a la relaxació de la disciplina per falta de comandaments, és igual a abusos sobre la pagesia, unes unitats irregulars com els miquelets, amb nul finançament i amb prou feines oficialitat, van haver de resultar una veritable plaga sobre la pagesia catalana.

A aquest efecte, he analitzat bàsicament dos grups de fonts diferents: Súpliques enviades a la Generalitat durant la guerra queixant-se d’abusos militars i exhortacions enviades a la Corona a través del Consell d’Estat Major de l’Exèrcit Aliat conservades en els fons documentals de l’Arxiduc Carlos.

Després d’haver consultat una mica més de dues centenes de demandes, en elles he pogut apreciar com es repeteixen els mateixos tipus d’incidents descrits per investigadors com Lynn, Martines o Elliot.

Bàsicament, podem distingir els següents tipus d’abusos, comesos en la seva majoria sobre camperols.

Els allotjaments

La inexistència de casernes on allotjar soldats durant la pausa hivernal i la falta de recursos per mantenir-los, va tenir com a conseqüència l’elaboració per part dels Estats europeus d’una legislació que obligava als civils a mantenir un nombre determinat de militars a les seves cases garantint-los pa, llit, llenya per a ells i palla per als seus cavalls. Totes aquestes lleis s’assemblaven, i totes eren sistemàticament incomplertes una vegada i una altra. Per exemple, és habitual en les supliques enviades a la Generalitat pels pobles que tenien soldats allotjats, trobar-se el prec de compliment del capítol 107 de les Constitucions referent als allotjaments. Aquest capítol era menys onerós de l’habitual, encara que a l’hora de la veritat va quedar en paper mullat, ja que simplement no es complia, no existint ni voluntat ni capacitat per part de les autoritats per imposar la seva acatament, com queda patent en la resposta dictada en vint i sis de setembre de 1708 pel rei Carlos a les queixes sobre aquest tema:

“I no menys que us desvetlléssiu a encoratjar els naturals que procurin en tant que sigui possible menysprear amb la tolerància aquells esdeveniments que sol contreure la guerra…” (Sans i Travé, JM., Op.Cit. pàg. 928.)

Si els allotjats eren miquelets la situació era molt pitjor a tenor dels testimoniatges que ens han arribat. En 1707, Aleix Ribalta, pagès d’Anglesola, afirmava que “… i aquells homens, ques aixequessin en ho any 1705 en títol de Miquelets paressin en lladres, i aquests eren els que feian mes mal en el pahís.” Un any després, una carta al rei escrita per diversos alcaldes lleidatans és un clar exponent del comportament d’aquestes unitats:

 

Súplica al Rei Carlos III, 5 de desembre de 1708

“Sindicos de La Granadella, Llardacans, Mayals, Almatret, Juncosa, Bobera, Els Forns, La Palma, La torre de l’Español, Cabases, La Figuera, La Vilella, Margalef, la Bisbal i tot la seva vezindado, en nom de les seves universitats ve a presentar que després d’haver servit a VM a allotjar diferents vegades les tropes cuidant de la seva manutenció no obstant això haver patit de diferents subjectes a sequestrar de quants grans van trobar en aquestes viles i llocs i haverasi mateix passat pels vigors i saquejos de l’enemic i exposats avui a aquesta contingència per estar a cara d’ell, es veuen en últim extermini i previsados de no tolerar més els fusileros comandats pel coronel Prats, altres companyies soltes de migueletes i una de cavalls voluntaris comandada per D. Josep Antonet, Bayle de Ser-vos, els quales han fet fins al dia d’avui tals estralls que referits tots, seria ofendre les reals oïdes de SM sense excepció de subjectes, ni eclesiàstics, jurats bayles i altres persones que discorren haver-los quedat alguna cosa, i amb aquest motiu sense que el major i més greu, passant a violentar les dones traient-les del costat dels seus marits. Pel que supliquem a VM se serveixi manar posar remei mes convenient i propi del catòlic zelo i real clemència de VM.” (Arxiu HistoricoNacional. Lligall 989 folis del 297 al 300) cal dir que no coneixem si es va castigar o no a l’alcalde de Serós pels crims citats, però si sabem que el coronel Prats va continuar servint en l’exèrcit austracista arribant fins i tot a formar part de les Reals Guàrdies Catalanes.

El fracàs en les negociacions entre Generalitat i l’Arxiduc amb la finalitat de convertir en 1706 les unitats irregulars en Regiments reglats va tenir conseqüències desastroses. Es va arribar a un acord de compromís on el rei s’obligava a aportar un pa de munició per dia i miquelet, caient la resta de despeses en els seus consistoris locals. Aquesta decisió va provocar un autentico buit legal que d’una banda no garantia el avituallament de la tropa irregular i per l’altre els concedia via lliure per prendre quant volguessin d’uns municipis indefensos i arruïnats per la guerra.

Les contribucions

El terme “contribució de guerra” és realment un eufemisme, ja que no es tracta d’un impost corrent sinó d’un espoli forçat. Existien diverses formes de forçar al cobrament de contribucions. El mètode habitual consistia en l’aparició d’una columna de cavalleria en una població o en una masia. De vegades, acompanyaven a un assentador o contractista militar que era l’encarregat de proveir de vitualles a l’exèrcit. En el millor dels casos, es pactava amb l’alcalde o el masover una quantitat de vitualles que serien lliurades en un termini no superior a un dia. En cas d’oposar-se, l’habitual era amenaçar-li que si no lliurava el sol·licitat per les bones, es deixaria via lliure a la tropa perquè prengués quant volgués. De vegades, si es comptava amb suficients diners en efectiu, es podia subornar a l’oficial de torn per evitar el lliurament de gra, però no era habitual. Una vegada carregat el gènere, es lliurava un rebut i/o pagaré a compte del confiscat que rares vegades es cobrava.

Aquest era el mètode de cobrament de contribucions menys nociu. En el procediment següent, la dinàmica és la mateixa, però sense lliurament del rebut. Quan aquest era reclamat, el normal era propinar al demandant una pallissa després d’acusar-li de desafecció a la causa, tal com es descriu en una súplica enviada a la Generalitat el 27 de febrer de 1708 des de Bellpuig sobre els abusos patits a les mans d’una unitat hongaresa.

“… el demanar-se la referida justificació als esmentats úngares sobre negar-se la concessió, és àdhuc més agra la resposta, tractant de gavatxos i malafectos a les seves antenotados habitants. El que ha precisat i al consell a resoldre de dexar les seves cases, cas de continuar-se aquests excessos”. (Sans i Travé, J.M.; Dietaris de la Generalitat, Vol. X, anys 1701 a 1713. Gencat, Dept.Presidència2007. Pàg. 880.)

En el pitjor dels casos, amb l’excusa del cobrament de la contribució de guerra es passava directament al saqueig indiscriminat. Durant el setge de Lleida en 1707, la cavalleria austracista, portuguesos i hongaresos sobretot, van delmar les reserves de gra en desenes de quilòmetres a la rodona en competència directa amb les partides borbòniques que estaven fent el mateix.

A més del robatori de gra, les necessitats de farratge i palla per als cavalls en exèrcits de milers d’animals eren aclaparadores. Les columnes de farratjadors van saquejar les reserves destinades al bestiar local, encara que de poc servien ja que el bestiar també acabava a les seves xarxes. Un altre problema greu era el de la llenya a l’hivern. Moltes de les queixes es refereixen a la tala de fruiteres pels soldats per escalfar-se. En la Seu d’Urgell, el Regiment de la Generalitat es dedico en 1708 a talar els arbres malgrat les queixes dels afectats. (Sans i Travé, Op.Cit. Pàg.880.)

Les necessitats de llenya, no es limitaven a la tala indiscriminada. Portes, mobles, marcs de finestres, tota la fusta disponible acabava cremant-se en les llars per escalfar a la tropa. Recordant sempre, que una localitat amb allotjats podia triplicar sense problemes la seva població habitual, amb tots els problemes logístics que això suposa en economies amb pocs excedents com les d’Edat Moderna.

Els saquejos

A part dels pillatges de baixa intensitat i de les contribucions forçades, el saqueig suposava una via de finançament extra per als soldats, i una oportunitat d’enriquiment ràpid d’oficials sense escrúpols i assentadors privats. Existien una sèrie de normes implícites que marcaven les pautes de quan i com es podia saquejar una plaça. En la pràctica, la decisió de saquejar es prenia segons les necessitats del moment. Un cas clar ho representa el primer saqueig organitzat a Catalunya durant la Guerra. L’un d’abril de 1706, una columna aliada sortida de Lleida per socórrer l’assetjada Barcelona es va detenir davant Cervera. La ciutat, que havia mostrat clares evidències de fidelitat a la causa borbònica es trobava desguarnida, amb el seu regiment combatent a la capital en les files del rei Felipe. Donades les circumstàncies, van decidir no defensar-se i van proposar el pagament d’una indemnització per evitar el saqueig. Va ser en va, les pressions dels cavallers catalans presents en la columna van convèncer al seu comandant, el Príncep Enrique de Hesse que era preferible castigar exemplarment la ciutat i de pas, obtenir sucosos beneficis. Va ordenar obrir una bretxa en la muralla simulant una entrada triomfal després d’una inexistent defensa. Després va començar el sac que va durar quatre dies. El sistema habitual de saqueig consistia no solament en el robatori indiscriminat o les pallisses per sostreure als vilatans, violacions i assassinats. Existia tot un sistema organitzat de desvalisament. Fora de les ciutats s’establien els comerciants i assentadors que pagaven al comptat i a baix cost el que els anaven portant els soldats. En el cas de Cervera, els béns robats es van vendre per tota Catalunya. Segons Francesc Castellví, els carros carregats d’estris van arribar fins a Tarragona. (Castellví, Francesc; Narracions Històriques, VOLII, Págs. 80-83.)

 

Pallisses i assassinats

Com veiem, l’extorsió i robatori de béns venien acompanyats en ocasions d’agressions físiques amb la finalitat d’acoquinar als camperols o simplement, per diversió. Hem parlat del comportament dels genets hongaresos a Bellpuig o dels miquelets de Prats a Lleida, però lluny de tractar-se d’un fet aïllat, només en el període que va des del 28 de setembre de 1707 al 12 de maig de 1709, en els dietaris de la Generalitat consten queixes per incidents del mateix tipus a Sant Feliu de Pallerols, Vall d’Hostoles, Abadiato de Labaix, Vall de Bohí, Capdella, Collecta de Labat, Comtat de Eril, Baronia de Pervás, Pont de Suert i Talarn. Evidentment aquests incidents tan sols suposen la punta de l’iceberg, ja que les fonts estudiades són encara escasses. Per exemple, tenim constància de l’assassinat en Ortonedad’un camperol sense motius aparents per un granader del Regiment del Comte de Taaf, en data anterior a agost de 1712. (AHN. ESTAT, Llibre 1000, fol. 203.)


Violacions

En la reveladora carta citada anteriorment, veiem com catorze alcaldes decideixen enviar una carta conjunta de queixa pels greuges patits a causa d’un alcalde veí, el de Serós, i pel coronel Prats, oriünd d’Arbeca, localitat propera a la zona espoliada. És a dir, que els abusos comesos pels fusilers de muntanya requeien sobre els seus veïns i coneguts malgrat declarar-se obertament austracistes. En els “Dietaris de la Generalitat”, alguns alcaldes troben el coratge per queixar-se d’aquest tipus de crims, com els de Palagalls, Moncortés, Canós, Aranyó, Cardosa, Tárrega i Agramunt, comesos per unitats reglades de l’Arxiduc entre els mesos d’octubre i novembre de 1708. (Sans i Travé, Op. Cit. 931-934).

 

Segrest de béns

Una de les primeres decisions de l’Arxiduc una vegada va prendre Barcelona al novembre de 1705, va ser la creació de la Junta de Segrestos i Confiscacions al Principat de Catalunya, seguint-li unes altres a Aragó i València. Amb això, pretenia gestionar els béns confiscats als catalans borbònics i així, nodrir les seves minses arques per poder continuar la guerra. Encara que el tema dels segrestos austracistes sobre catalans està poc estudiat, resulta interessant trobar-se suplicants de classes modestes, que per motius més aviat arbitraris van veure com se’ls embargava el seu patrimoni. En una súplica datada el 12 de setembre de 1712, María Magdalena Gil, vídua i natural de Tarragona, es lamentava de l’apropio d’una finca situada prop de les muralles de Tarragona valorada en 500 lliures amb l’excusa de ser necessària per a la defensa, sense haver cobrat indemnització alguna i malgrat haver patit saqueig dels seus camps “…una vegada les tropes enemigues i dues les de VMG”. D’altra banda, Josep de Pedrals, de la vila de Bagà, demana la reintegració dels seus béns confiscats en la Cerdanya per “…l’odi que el veguer de Berga tenia amb ell” i això pesi haver servit fidelment a la causa austríaca. Cas més curiós és del soldat veterà Pablo de Pujades, que en tornar a les seves propietats de Torrent i Fontclara en 1712 després de set anys de servei, les va trobar confiscades, aprofitant els voraços agents de l’arxiduc que la seva mare es trobava dins de Girona, ocupada pels borbònics en aquests moments. (AHN. ESTAT, lligall 8694.)

Respecte a les classes dirigents, els saquejos primer i segrestos de béns després van ser gairebé automàtics amb la caiguda de la ciutat en mans de l’Arxiduc en 1705. Que sapiguem, van sofrir saqueig de les seves cases el doctor Serra, que va acabar a la presó; les dels membres de la Real Audiència Bonaventura de Tristany Bofill i Benach i Francesc de Verthamon, (mort poc després per la pallissa rebuda durant el sac), la del catedràtic de dret civil de la Universitat Josep d’Alòs i de Ferrer, amb la seva casa de Sarrià incendiada. També va sofrir saqueig la casa de Honorat de Pallejà, la de l’advocat Jaume Artau, la de comerciant Josep Antic i la del Marquès de Castellmeià, Francesc de Junyent.

La llista sens dubte és major, i bona part de l’oligarquia borbònica catalana va haver d’emprendre el camí de l’exili amb els seus béns i rendes confiscades per l’Arxiduc. (Porta i Bergueda, Antoni, La victòria catalana de 1705. Pags 563-565.)

Refugiats de guerra

Una de les conseqüències inevitables de la inseguretat generada pels abusos reiterats de les tropes austracistes en territori afecte, al costat de les correries de les unitats borbòniques en la rereguarda enemiga, va anar l’èxode massiu cap als boscos fugint de la guerra. En una súplica rebuda en el Palau de la Generalitat el dilluns, dos d’abril de 1708 des de la vila de Tàrrega, els regidors avisen “…com per moments va perdent i aniquilant aquell comú i els seus particulars pel crescut allotjament de cavalleria en què es troba. I circumstàncies amb que ho pateix, sent ja molt més de 100 famílies les que han desertat, i cada dia va experimentant van haziendo unes altres el mesmo.” (Sans i Travé, Op.Cit 888).

El fenomen de l’abandonament del camp, patit ja durant la guerra dels Segadors de 1640 a 1659, va tornar a produir-se durant la guerra de Successió amb idèntica virulència arribant-se a abandonar poblacions senceres durant dècades. En pràcticament tots els casos d’abusos citats, es parla d’èxode massiu cap a les muntanyes o cap a Barcelona fugint no dels combats, sinó dels abusos de les tropes acantonades.

Bombardejos

El bombardeig sobre objectius civils amb l’ànim de causar terror en la rereguarda enemiga no és un fenomen nou. L’aparició de l’artilleria de tir parabòlic amb projectil explosiu durant el segle SVI i la proliferació del seu ús en el XVII, van començar a fer habituals els bombardejos sobre habitatges i edificis sense valor militar per danyar la moral enemiga. Durant la guerra de Successió també es van donar lloc en el front català i els primers a fer ús van ser els aliats austriacistas en el bombardeig de Barcelona de 1705 per minar la moral i causar destrosses en vides i hisendes dels defensors. Segons Castellví, només el dia 16 d’octubre van caure 300 bombes sobre la ciutat causant 12 víctimes mortals i grans destrosses en edificis incloent la sala de conferències del Palau de la Generalitat i sent una de les víctimes mortals el diputat eclesiàstic Francisco de Valls i Freixa, que era aleshores el principal responsable de la institució. (Castellví, F., Narracions Historicas. Vol.I, p. 539)

Conclusions

Com veiem, el gruix de la població camperola catalana, sobretot la de les comarques agrícolament més riques com l’Urgell o la Segarra, es va convertir en proveïdora forçada i coaccionada d’aliment, allotjament, foc, farratge i sexe dels exèrcits de tots dos bàndols, inclosos els miquelets, que lluny de ser el referent romàntic presentat per part de la historiografia generada durant el Tricentenari, van ser patits com un autèntic malson pels civils catalans. Catalunya no va ser en absolut una excepció a la regla quant al comportament de les unitats militars amb la població civil durant l’Antic Règim i de fet, la relació dels abusos comesos per un dels bàndols des d’una anàlisi presentista, distorsiona la magnitud real dels fets.

Els abusos militars van ser més un problema social enquistat en l’Europa de llavors que una eina de submissió per part de l’Estat sobre una província rebel. Evidentment que va existir repressió per tots dos bàndols sobre els elements dissidents, però s’ha de delimitar molt bé el que van anar abusos incontrolats i propis de l’ecosistema bèl·lic de l’època, del que va ser repressió política pura i dura.

Sens dubte, podríem emmarcar en àmbit punitiu els segrestos, confiscacions de béns i les cremes de propietats, però aquí també podem comprovar que tots dos bàndols van fer ús d’aquest tipus de càstig per escarmentar als opositors, finançar-se i premiar als afectes.

En definitiva, els civils van ser les víctimes potencials del conflicte sense importar el bàndol al com pertanyien i els represaliats polítics per tots dos bàndols van ser percentualment pocs comparada amb la magnitud del desastre humanitari que va significar el conflicte en si sobre bona part de la població catalana.

 

La Barcelona somiada: un passeig pel fals gòtic

Vera-Cruz Miranda
-
0
La Barcelona somiada: un passeig pel fals gòtic

La legitimitat d’una nació passa sempre per remuntar la seva existència a l’Edat Mitjana, on presumiblement se situa la seva època daurada nacional. Els estats moderns, nascuts al segle XIX, han intentat demostrar la seva continuïtat des dels temps medievals per explicar la seva presència ininterrompuda, sempre incorrent en un error diacrònic perquè en aquests temps no existien ni els estats ni les nacions en la seva concepció actual. Així mateix, el nacionalisme català va fer el mateix en defensar un passat nacional i construir un nou relat històric i mitològic, acompanyat també de la reconstrucció d’elements arquitectònics que demostraran materialment aquest gloriós passat.

En aquesta labor reconstructiva, començada a la fi del segle XIX, la ciutat de Barcelona va ser un dels principals objectius. La burgesia catalanista al capdavant de l’Ajuntament va voler convertir Barcelona en una ciutat cosmopolita i això passava per modernitzar el seu nucli històric perquè fos més salubre, més habitable i més segur. La transformació implicava la destrucció del traçat urbà medieval, conservat fins a aquest moment, amb l’obertura de nous carrers com a Via Laietana o la destrucció del seu perímetre emmurallat per millorar la comunicació. L’objectiu era convertir Barcelona en ciutat de referència del turisme urbà, però no només això, sinó també reivindicar la identitat catalana a través dels monuments que, com la majoria havien estat esfondrats en aquesta mateixa reforma urbana, van haver de reconstruir fent creure als visitants que estaven davant veritables vestigis de la ciutat.

El fals barri gòtic que actualment atreu a una infinitat de turistes es va crear a principis del segle XX. Fins i tot el nom es va inventar, ja que anteriorment era conegut com el barri de la Catedral. En aquestes reformes urbanes, a més a més de l’obertura de Via Laietana, es va acabar la façana de la catedral que havia quedat interrompuda al segle XV; es van eliminar les voreres i el tràfic; es van reconstruir edificis afegint elements neogòtics que imitaven el gòtic medieval com els de el carrer Montcada; i molts palauets en ruïnes es van convertir en monuments històrics com el palau de Requesens. Tot això per garantir un barri medieval complet, donant-li una falsa aparença d’antiguitat i demostrar així la continuïtat històrica.

Aquestes reformes urbanístiques responien a una necessitat turística, però també a la d’ensenyar al món la identitat cultural pròpia dels catalans. No és casualitat que els polítics i arquitectes impulsors de les reformes formessin part de l’esperit cultural de la Renaixença que volia retornar a la cultura catalana aquesta esplendor del passat que feia segles que havia perdut. I tampoc és cap casualitat que volguessin recrear l’entorn històric del centre de la ciutat inspirant-se justament en l’Edat Mitjana i no en uns altres temps. Sens dubte, tant la reconstrucció històrica com arquitectònica responien a una mateixa intencionalitat: construir una història i un art nacional, propi, que pogués demostrar al món l’antiguitat de la nació catalana.

Molts arquitectes modernistes amb fortes conviccions nacionalistes van ocupar càrrecs polítics i van promoure construccions, intentant buscar un símbol nacional en l’art. Entre ells, Puig i Cadafalch, que formava part del partit de la Lliga Regionalista i va ocupar la presidència de la Mancomunitat de Catalunya. Sentia una gran enyorança pel passat medieval català: “l’edat mitjana, de la qual només ens aparta un parèntesi que romp la continuïtat de la nostra història, i de la qual ens deriva tot el que el regionalisme enyora”. El seu discurs centra en el període medieval la plenitud cultural catalana i culpa de la seva decadència a la seva unió amb Castella. Un deixeble seu, Joaquim Folch i Torres, afirmava que la reconstrucció monumental era com la reconstrucció de la pàtria: “hi ha tantes paralelitats entre un edifici i la va néixer hont s’aixeca que ja quasi en el nostre moviment ho mateix vol dir reconstruir els tremps que reconstruir la pàtria”. Pretenen aglutinar el sentiment nacional amb l’arquitectura, de manera que els edificis serveixin també per evocar a la pàtria.

La recreació d’un fals barri gòtic forma part d’aquest projecte vuitcentista de crear un nou relat històric, il·lustrat per mitjà dels seus monuments i edificis, que recordés el moment de màxima esplendor dels catalans. Aquest moment és l’Edat Mitjana, un temps al que anhelen tornar, on creuen que podran tornar a viure en plenitud. No obstant això, no són més que somnis camuflats en un argumentari al que li pretenen donar una justificació històrica que, sens dubte, ha d’acompanyar-se de certa falsedat perquè es pugui adaptar a les seves necessitats. Aquesta obsessió nascuda al segle XIX de remarcar constantment la diferència de la identitat nacional ha aconseguit viciar el veritable relat històric i monumental del nostre passat.

No obstant això, i malgrat les falsedats i reconstruccions, el barri gòtic de Barcelona mereix una visita perquè en ell encara s’amaguen racons i elements que transporten directament als temps medievals en el qual els comerciants i els artistes enriquien la ciutat. Com bé va descriure el Quixot, passada ja l’Edat Mitjana: “Barcelona, arxiu de la cortesia, alberg dels estrangers, hospital dels pobres, pàtria dels valents, venjança dels ofesos i correspondència grata de fermes amistats, i en lloc i en bellesa, única”. Així és Barcelona i no és necessari somiar-la.

Vera-Cruz Miranda

Doctora en Història

Karl Marx i el Carlisme: Reflexions reals o fictícies

César Alcalá
-
0
Karl Marx i el Carlisme: Reflexions reals o fictícies

Introducció

 

Que existeixen unes paraules presumptament escrites per Karl Marx pel que fa al Carlisme és un fet conegut i constatat per tots. Que alguns han abusat d’elles, també. En quina justa mesura Marx va parlar sobre el Carlisme i perquè ho va fer. A aquestes preguntes donarem contestació en aquest article, igual que esbrinarem si realment Marx va escriure el que se li atribueix.

L’origen del coneixement de les paraules de Marx l’hi devem a Jesús Evaristo Casariego que l’11 de maig de 1961, al diari ABC, va publicar un article titulat: “Don Carlos Marx i la història d’Espanya i Hispanoamericana”. El mateix autor, sota el pseudònim de Sagitarius, va publicar un nou article en la revesteixi Tradició amb el títol: El Carlisme segons Carlos Marx¹. La seva transcripció és la que a continuació detallem:

El carlisme no és un pur moviment dinàstic i regressiu, com es van obstinar a dir i mentir els ben pagats historiadors liberals.

(1) Tradición. Revista Política Mensual. Literatura, Historia y Arte. Número 19. Mayo-Junio 1961. Pág. 36.

És un moviment lliure i popular en defensa de tradicions molt més liberals i regionalistes que l’absorbent liberalisme oficial, plagiat per papanates que copiaven a la revolució francesa. Els carlistes defensaven les millors tradicions jurídiques espanyoles, les dels furs i les [cartes](2) legítimes que van calcigar l’absolutisme monàrquic i l’absolutisme centralista de l’Estat liberal. Representaven la pàtria gran com sumeixi de les pàtries locals, amb les seves peculiaritats i tradicions pròpies.

No existeix cap país a Europa, que no compti amb restes d’antigues poblacions i formes populars que han estat atropellades per l’esdevenir de la història. Aquests sectors són els que representen la contrarrevolución enfront de la revolució que imposen les minories propietàries del poder.

A França hi van anar els bretones i a Espanya d’una manera molt més voluminosa i nacional, els defensors de Don Carlos.

El tradicionalisme carlista tenia unes bases autènticament populars i nacionals de camperols, petits gentilhomes i clergat, mentre que el liberalisme estava encarnat en el militarisme, el capitalisme (les noves classes de comerciants i agiotistes), l’aristocràcia latifundista i els intel·lectuals secularitzats, que en la majoria dels casos, passaven amb cap francès o traduïen -embullant- d’Alemanya.

No hem pogut comprovar la veracitat i exactitud d’aquesta traducció. No obstant això l’article de Sagitarius continua amb aquestes paraules: Carlos Marx en la “Nova Gaseta Renana” de 1849 i en el “New York DailyTribune” de 1854. Vegeu l’article en “ABC” amb la signatura de J. I. Casariego sota el títol de “Don Carlos Marx i la Història d’Espanya i Hispanoamèrica”.

(2) Jaime del Burg s’adona de l’error d’impremta i canvia cartes per cartes. Cap de les dues té sentit. Ha de llegir-se corts legítimes i no cartes o cartes legítimes.

Brindem la lliçó als sequaços del santó socialista, a pesar que dubtem que l’aprenguin donat el tancat del seu mollera. El mateix hem de dir de certs historiadors que malgrat dir-se espanyols i considerar-se ultramoderns continuen fent història amb la còpia carrinclona de “els historiadors liberals ben pagats” la falsedat dels quals va proclamar Carlos Marx fa més d’un segle.

O d’alguns intel·lectuals que segueixen pensant amb “cap francès” o antiespanyol, que és el mateix que anticarlista.

Fins aquí l’article publicat a Tradició per l’eminent periodista escriptor i historiador carlista Jesús Evaristo Casariego Fernández. Jaime del Burg es va fer ressò de l’article de Casariego i va transcriure una part(3).

Interpretacions posteriors

Les paraules de Karl Marx van ser reutilitzades per la camarilla de Carlos Hugo de Borbó-Parma. Hem escollit a dos membres d’aquesta camarilla: María Teresa de Borbó-Parma i Josep Carles Clemente.

María Teresa de Borbó-Parma en La clarificació ideològica del Partit Carlista escriu: Carlos Marx, en 1849, deia del Carlisme en el seu llibre La Revolució Espanyola, traduït per Andrés Nin(4). I a continuació transcriu el que hem inclòs en la introducció. No obstant això, en lectura dels dos textos trobem subtils diferències. El paràgraf plagiat per papanates, és modificat per plagiat de papanates. El paràgraf les dels furs i les cartes legítimes que van calcigar l’absolutisme monàrquic i l’absolutisme centralista de l’Estat liberal, és modificat per les dels Furs i les Corts legítimes que van ser calcigades per l’absolutisme monàrquic i l’absolutisme centralista de l’Estat liberal. Com podem veure, corregeix l’error comès per Casariego en ABC i Tradició. El paràgraf “Aquests sectors són els que representen la contrarrevolución enfront de la revolució que imposen les minories propietàries del poder”, no apareix a la transcripció i, en el seu lloc afegeix (…). Finalment, el paràgraf l’aristocràcia latifundista i els intel·lectuals secularitzats, que en la majoria dels casos, passaven amb cap francès o traduïen -embullant- d’Alemanya, és modificat per l’aristocràcia latifundista i els interessos secularitzats, que en la majoria dels casos pensaven amb cap francès o traduïen, embullant, d’Alemanya(5).

(3) BURGO, Jaime del: Bibliografia del segle XIX. Guerres Carlistes. Lluites Polítiques. Segona edició. Pamplona, 1978. Pàg. 633.
(4) MARX, Kart: La Revolució Espanyola. Traduït per Andrés Nin. Editorial Iberoamericana de Publicacions. (Madrid, 1929).
(5) BORBÓ-PARMA, María Teresa: La clarificació ideològica del Partit Carlista. Editorial EASA. (Madrid, 1979). Págs. 37-38.

Josep Carles Clement en Els orígens del Carlisme, capítol 2, subtitula una de les seves seccions: Una opinió de Karl Marx sobre el Carlisme. Abans de transcriure el fragment escriu: Apuntada la posició popular, vista la voluntat de vocació “socialista”, dibuixat l’horitzó revolucionari del Partit Carlista especialment als moments actuals, és significatiu i d’una perspectiva molt més seriosa i profunda recórrer, per exemple, a testimoniatges llunyans en què la polèmica entre carlisme i liberalisme era més viva i més dura. Tenim més d’un d’aquests testimoniatges del passat segle. I anem a escollir el d’un estranger insigne per molts títols. Concretament el de Marx(6). Com en el cas anterior, la cita de Nin és la mateixa encara que en la bibliografia introdueix una variant. Aquesta variant la tindrem en compte en parlar de les paraules de Karl Marx. Com en el cas anterior, la transcripció és idèntica, amb les mateixes modificacions i al·lusions. No ens ha d’estranyar doncs, tots dos llibres van ser publicats el mateix any. Amb posterioritat -seguint la seva tònica- Clement va refondre i va repetir el mateix paràgraf en successius llibres(7).

Una última cita, que gens té a veure amb la camarilla, és l’oferta per Josep Pla que, en Notes del capvesprol, inclou un breu escrit titulat: Sobre Kart Marx i el tradicionalisme carlí. Existeix alguna petita variació pel que fa als anteriors exemples però, en general, és la mateixa versió que la de Maria Teresa de Borbó-Parma i Josep Carles Clemente. Pla no afirma haver llegit la traducció d’Andrés Nin, sinó que copia el publicat en la premsa barcelonina. A la ressenya afegeix el següent comentari: Aquest text de Marx és exacte. Farà rodar el cap a molta gent, però és exactíssim. Marx s’ha de llegir, siguin quins siguin els prejudicis personals i inevitables que hom tingui. De vegades ho encerta com cap observador del seu temps. El catalanisme! He utilitzat rares vegades aquesta paraula, perquè no m’han agradat mai les coses hiperbòliques. Dient-nos catalans em sembla que en tenim prou. Llaura, aquest país tan petit i tan pobra posseeix dues fonts que rajaran sempre: primer la font del tradicionalisme històric del país. Tot el catalanisme polític d’aquests últimsdecennis prové del tradicionalisme, i després hi ha una altra font: els errors centralitzadors d’Espanya, produïts per mentalitats francesos, de la Revolució francesa o de Napoleó: Godoy, Floridablanca, Aranda, Mendizàbal, Salamanca i tants i tants més. Aquests homes han desvirtuat Espanya, han destruït els arrels d’una Espanya complexa, que és el que és. Els anomenats liberals espanyols –que, per altra part, no ho eren– han estat horribles. Han destruït la tradició, la vida libèrrima, per què? Per a la construcció dels ferrocarrils regalats a Rothschild de París? Llaura, en tot cas, la situació és aquesta. Després d’aquesta ruptura, els dificultats d’aquesta península han estat immenses, vull dir en l’espai que vivim. Els dificultats són permanents i arribin en als nostres dies. Fa falta un estudi seriós sobre el liberalisme i deixar d’una vegada de jugar amb les paraules. Molta gent que és diu liberal són uns purs demagogs i no coneixen la història.Tot aquest llarg període s’hauria d’estudiar tan a fons com calgués, i amb un esperit desproveït d’hipocresia. Lector infatigable dels cuses del segle passat i dels immediatament anteriors,em penso que no s’ha fet. Seriosa molt important, decisiu, de fer-ho.

Sobre la ressenya de Karl Marx

Segons Casariego la cita de Kart Marx va ser publicada al 1849 a Neue Rheinische Zeitung (Nova Gaseta Renana) i al 1854 a New York Daily Tribune. La Nova Gaseta Renana va ser fundada per Karl Marx i Friedrich Engels en Colònia. Va aparèixer l’1 de juny de 1848 i va deixar de publicar-se el 19 de maig de 1849. A part de Marx i Engels van participar en l’empresa editorial: Heinrich Burgers, ErnstDronke, Georg Weerth, Ferdinand Wolf i Wilhelm Wolf. El nombre total d’articles publicats per Marx i Engels és de 449. La col·laboració de Marx i Engels a New York DailyTribune es va estendre del 21 d’agost de 1852 al 15 de febrer de 1861. En total van publicar 456 articles. Una vegada coneixem el nombre d’articles publicats se’ns ocorren diverses preguntes.

Parlen d’Espanya en aquests articles?

En la Nova Gaseta Renana ni Marx ni Engels parlen sobre el Carlisme o, en defecte d’això, sobre Espanya. El tema central dels seus comentaris és la revolució que sofria Europa, també coneguda com a Revolució de 1848. En el període que comprèn els anys 1848 a 1849 van esclatar diverses revolucions a Europa. Es van aixecar en armes: Milà, Nàpols, Venècia, Roma, Berlín, Viena, Praga, Budapest i França. A Itàlia va donar començament a la primera guerra de la independència; i a França es va establir la II República després del període marcat per un carismàtic personatge anomenat Napoleó Bonaparte.

Recordem que Espanya no va estar immersa en aquesta revolució, però sí en una guerra civil. El període que comprèn els anys 1846 a 1849 es va desenvolupar la segona guerra carlista o guerra dels Matiners. Karl Marx no es va interessar per aquest alçament militar ni per Espanya i, per tant, sembla lògic que en la Nova Gaseta Renana no aparegui cap referència sobre Espanya o sobre el Carlisme.

No succeeix el mateix amb el New York Daily Tribune. Marx va començar a estudiar castellà al 1852 i, és a partir d’aquest moment quan es va interessar no només per Espanya sinó per la seva massa social. Fruit d’aquest interès són els següents articles apareguts al diari novaiorquès: The Details of the Insurrection atMadrid – The Austro- Prussian Summons – Thenew Austrian Lloen – Wallachia, 21 de juliol de 1954; Excitement in Italy – The Events in Spain – The Position of the German States – BritishMagistrates, 28 de juliol de 1854; The SpanishRevolution – Greece and Turkey, 4 d’agost de 1854; Espartero, 19 d’agost de 1854; Evacuation of the Danubian Principalities – TheEvents in Spain – A New Danish Constitution – The Chartists, 21 d’agost de 1854; Evacuationof Moldàvia and Wallachia – Poland – Demandsof the Spanish People, 25 d’agost de 1854; TheEastern Question – The Revolution in Spain – The Madrid Press, 1 de setembre de 1854; Revolution in Spain – Bomarsund, 4 de setembre de 1854; Revolutionary Spain; 9 de setembre de 1854; The Reaction in Spain, 16 de setembre de 1854; The Rumours aboutMazzini’s Arrest – The Austrian CompulsoryLloen – Spain – The Situation in Wallachia, 30 de setembre de 1854; The Actions of the AlliedFleet – The Situation in the DanubianPrincipalities – Spain – British Foreign Trade, 2 d’octubre de 1854; Revolution in Spain, 8 d’agost de 1855; Revolution in Spain, 18 d’agost de 1855. Així doncs, tenint en compte l’elevat nombre d’articles publicats per Marx sobre Espanya, no ens serà difícil localitzar el fragment que Jesús Evaristo Casariego li va atribuir en l’article publicat en ABC i Tradició. No obstant això, abans de passar al fragment, continuem amb les preguntes.

Quins articles va traduir Andrés Nin?

Al llibre anteriorment esmentat d’Andrés Nin, aquest va traduir només 9 articles sota el títol de la Revolució Espanyola. Els articles traduïts van ser: Examen de la història revolucionària d’Espanya abans del dinovè segle; Expulsió del Bonaparte i restauració de la corona espanyola; Les dissensions entre les juntes provincials; El consell real (Consell veritable) i la inquisició (Sant Ofici); Guerra de Guerrilles; Corts extraordinàries adopta la constitució Jacobina; La decepció de les masses; La revolució de 1820; La tempesta que s’acosta.

De què tracten aquests articles?

Karl Marx, en la col·lecció d’articles traduïts per Nin, va observar tots els símptomes del moviment revolucionari europeu i es va centrar en els esdeveniments succeïts a Espanya l’estiu de 1854. Recapitulem. El 7 de juliol de 1854 es va proclamar el manifest de Manzanares, el qual va donar pas al Bienni Progressista encapçalat per Espartero i O’Donnell. L’origen de la proclamació va ser el cop d’estat protagonitzat per Leopoldo O’Donnell, a Vicálvaro, el 28 de juny de 1854. Aquest cop d’estat, que va acabar amb el Bienni Progressista, és conegut com Vicalvarada.

Als articles publicats a New York Daily Tribune, Marx va realitzar un estudi detallat dels esdeveniments revolucionaris esdevinguts a Espanya des de la primera meitat del segle XIX. Amb això va pretendre conèixer millor el caràcter i les característiques específiques de la nova revolució espanyola. Així, els seus estudis es van centrar en les revolucions de 1808-1814, 1820-1823, i 1834-1843. Marx va arribar a la conclusió que la lluita revolucionària a Espanya podria proporcionar un estímul per al desenvolupament del moviment revolucionari en altres països europeus. Tinguem en compte, com anteriorment hem dit, que la revolució de 1848 havia fracassat. Marx va veure a Espanya la possibilitat d’una nova revolució global europea. Dels nou articles escrits sobre la revolució espanyola, el New York Daily Tribune només va publicar els sis primers, els restants van ser publicats, amb posterioritat, en monografies dedicades al pensament de Marx sobre la revolució a Espanya.

Va repetir el títol d’algun article?

Segons Casariego Marx va publicar el fragment que centra la recerca d’aquest article al 1849 i, amb posterioritat, al 1854. Tenint en compte això, i acarant els articles publicats en ambdues publicacions, seria molt fàcil comprovar aquesta repetició. Doncs bé, com ja hem dit, a la Nova Revista Renana no s’esmenta ni a Espanya ni al Carlisme. Tampoc existeix correlació entre els uns i els altres. Per tant, el fragment no es va publicar al 1849 i, posteriorment, en 1854. Per tant, Marx no ho va repetir a l’edició anglesa.

On apareix aquest fragment?

Seria lògic pensar que, en els nou articles apareguts i centrats en la revolució espanyola de 1854, Marx inclogués aquest fragment. És el més assenyat. Amb la qual cosa la relliscada de Casariego seria de publicació i d’any. Una relliscada important però, no insalvable. Doncs bé, en cap d’aquests nou articles apareix el fragment ressenyat al principi d’aquest article. Llavors, qui va escriure aquest fragment?

Era lògic pensar que ho va escriure Marx. Encara que, després de l’error de la data, es posava posar en dubte la veracitat de l’article signat per Casariego a Tradició. En comentar la ressenya inclosa per Clement al seu llibre hem dit que introdueix una variant pel que fa a la ressenya de María Teresa de Borbó-Parma. La variant estreba en que Clement inclou els noms de Karl Marx i Friedrich Engels. Això ens porta a fer-nos la següent pregunta: i sí Marx mai va escriure aquestes paraules? va poder ser un error de Casariego i va vincular les paraules de Engels atribuint-les-hi a Marx?

És una hipòtesi que no podíem descartar. Per la qual cosa s’han acarat tots els articles de Marx i Engels publicats a la Nova Gaseta Renana amb el fragment inclòs en l’article aparegut en la revesteixi Tradició. El resultat ha estat positiu. Efectivament el text existeix. Millor dit, part del text va ser publicat. El 13 de gener de 1849 es va inserir un article titulat The Magyar Struggle (La lluita magiar o hongaresa) que, a la versió alemanya es va titular Dermagyarische kampf. A l’annex hem inclòs la versió completa de l’article. Aquí només inserirem el fragment que ens interessa. La versió en anglès del mateix diu així: There is no country in Europe which does not have in somecorner or other one or several ruinedfragments of peoples, the remnant of a formerpopulation that was suppressed and held inbondage by the nation which later became themain vehicle of historical development. Theserelics of a nation mercilessly trampled underfoot in the course of history, as Hegel says, these residual fragments of peoples alwaysbecome fanatical standard-*bearers ofcounter-*revolution and remain sota until theircompleti extirpation or loss of their nationalcharacter, just as their whole existence ingeneral is itself a protest against a greathistorical revolution.

Such, in Scotland, llauri the Gaels, thesupporters of the Stuarts from 1640 to 1745.
Such, in France, llauri the Bretons, thesupporters of the Bourbons from 1792 to1800.
Such, in Spain, llauri the Basques, thesupporters of Don Carlos.

La seva traducció al castellà és: No hi ha país a Europa que no posseeixi en algun racó o un o diversos fragments ruïnosos, residus d’una anterior població que és suprimida i esclavitzada per la nació que més endavant es converteix en el primer vehicle del seu desenvolupament històric. Aquestes restes d’una nació implacablement calcigats per la marxa de la història, com diu Hegel, aquests fragments residuals dels pobles sempre es converteixen en portaestendarts fanàtics de la contrarrevolución i romanen així fins a la seva completa exterminació o pèrdua del seu caràcter nacional, al mateix temps que la seva total existència en general és en si mateix una protesta contra una gran revolució històrica.

Així, a Escòcia, amb els gaèlics, suport dels Estuardo des de 1640 a 1745.
Així, a França, amb els bretones, suport dels Borbó des de 1792 a 1800.
Així, a Espanya, amb els bascos, suport de Don Carlos.

Si acarem la versió original amb la inclosa en la revesteixi Tradició comprovem que està mal traduïda i que, d’altra banda, s’afegeixen fragments inexistents. Però això no és tot. Aquest fragment no va ser escrit per Karl Marx sinó per Friedrich Engels, el 8 de gener de 1849. A part d’aquesta al·lusió a Espanya i a Don Carlos, l’article no torna a fer cap referència a Espanya i menys al Carlisme.

Conclusions

Després d’haver localitzat el fragment original d’Engels, arribem a les següents conclusions.

1. No dubtem que Jesús Evaristo Casariego llegís aquest fragment. Ara bé, al moment d’escriure els dos articles citats, tergiversa les paraules. Millor dit, fa una versió particular del llegit. Així doncs, no pot assegurar, com fa, Marx dixit sinó Casariego dixit. Amb la qual cosa, les paraules publicades són una interpretació d’un autor després d’haver llegit l’article al que ens hem referit.

2. Casariego omet l’origen de la informació i no només això, ens fa creure que aquestes paraules les va escriure Karl Marx. Si el primer és poc perdonable, més imperdonable és el segon, doncs no va ser Marx sinó Engels el que va opinar sobre el Carlisme. I és més, Engels fa una interpretació del Carlisme basant-se en el suport que els bascos li van donar a Don Carlos i no com a moviment dinàstic. L’opinió d’Engels esta basada en el foralisme i no en una interpretació del Carlisme com a dret legítim del poble espanyol cap al seu veritable rei. El que succeeix és que Casariego va reinterpretar aquestes paraules, transformant-les en una suposada interpretació de Marx del que ha significat el Carlisme a Espanya. Suposada interpretació que, com hem vist, poc té a veure amb la realitat.

3. Per què se suprimeix bascos i s’amplia als defensors de Don Carlos? Dins del context és millor suprimir bascos per un fet molt simple. El text d’Engels no parla específicament del Carlisme, sinó d’uns defensors bascos de Don Carlos. En canvi, l’article de Casariego sí que parla explícitament del Carlisme. No és possible centrar el Carlisme al suport donat pels bascos a Don Carlos. El Carlisme és un moviment estès a totes les regions d’Espanya. En la reinterpretació del text de Casariego és necessària aquesta puntualització, no en la d’Engels doncs, a cap moment circumscriu el seu article a la influència del Carlisme a Espanya, sinó que nomena als bascos -com ho fa amb els bretones i els gaèlics- com a exemple de l’opinió que acaba de donar. Així doncs, no cap cap reinterpretació més del text de Engels, i sí ha de reinterpretar-se el text de Casariegodoncs, no deixa de ser l’opinió d’un escriptor sobre un article publicat per Engels, sense cap connotació pel que fa al Carlisme.

4. Les ressenyes de María Teresa de Borbó-Parma i Josep Carles Clemente ens fan pensar que mai van utilitzar la versió traduïda d’Andrés Nin -perquè Nin mai va traduir aquest fragment- i que es van basar en l’article aparegut tant en el diari ABC com a la revista Tradició. No ocorre el mateix amb Josep Pla, el qual no afirma haver llegit la traducció d’Andrés Nin, sinó que comenta que el fragment va aparèixer publicat en la premsa barcelonina. Tampoc podem dir res de la versió que dóna Jaime del Burgo, el qual es va limitar a transcriure, a la seva obra, l’article de Sagitarius.

Per tant, encara que és lamentable l’error de Jesús Evaristo Casariego, en atribuir-li a Marx un article signat per Engels, és més lamentable la pèssima contribució de María Teresa Borbó-Parma i Josep Carles Clemente, doncs sense acarar la informació facilitada per Casariego, la van donar per bona i han induït -i en alguns casos reiterat- un error històric. Ha estat més important -per a ells- propagar que Marx va parlar sobre el Carlisme -per que els interessava a l’hora de teoritzar el seu socialisme autogestionari- que investigar la realitat d’uns fets que, si bé són importants, no deixen de ser anecdòtics i insignificants per a la història del Carlisme.

 

Notes

Tradició. Revista Política Mensual. Literatura, Història i Art. número 19. Maig-Juny 1961. Pàg. 36.
Jaime del Burg s’adona de l’error d’impremta i canvia cartes per cartas. Cap de les dues té sentit. Ha de llegir-se corts legítimes i no cartes o cartas legítimes.
BURGO, Jaime del: Bibliografia del segle XIX. Guerres Carlistes. Lluites Polítiques. Segona edició. Pamplona, 1978. Pàg. 633.
MARX, Kart: La Revolució Espanyola. Traduït per Andrés Nin. Editorial Iberoamericana de Publicacions. (Madrid, 1929).
BORBÓ-PARMA, María Teresa: La clarificació ideològica del Partit Carlista. Editorial EASA. (Madrid, 1979). Págs. 37-38.
MARX, Carlos i Engels, Federico: La revolució espanyola, 1808-1843, traducció de Anfreu Nin, Editorial Cénit, Iberoamericana de Publicacions, Madrid, 1929.
CLEMENT, Josep Carles: Els orígens del Carlisme. Edicions EASA. (Madrid, 1979). Págs. 50-52.
Aquest text de Marx és exacte. Farà pensar a molta gent, però és exactíssim. Marx s’ha de llegir, siguin quins siguin els prejudicis personals i inevitables que un tingui. De vegades encerta com cap observador del seu temps. El catalanisme! He utilitzat rares vegades aquesta paraula perquè no m’han agradat mai les coses hiperbòliques. Cridant-nos catalans em sembla que tenim suficient. Ara, aquest país tan petit i tan pobre posseeix dues fonts que ragen sempre: primer la font del tradicionalisme històric del país. Tot el catalanisme polític d’aquests últims decennis prové del tradicionalisme, i després hi ha una altra font: els errors centralitzadors d’Espanya, produïts per mentalitats franceses, de la Revolució francesa o de Napoleó: Godoy, Floridablanca, Aranda, Mendizábal, Salamanca i molts altres més. Aquests homes han desvirtuat Espanya, han destruït les arrels d’una Espanya complexa, que és el que és. Els anomenats liberals espanyols -que, d’altra banda, no ho eren- han estat horribles. Han destruït la tradició, la vida libèrrima, per què? Per a la construcció dels ferrocarrils regalats a Rotschild de Paris? Ara, en tot cas, la situació és aquesta. Després d’aquesta ruptura, les dificultats d’aquesta península han estat immenses, vull dir a l’espai que vivim. Les dificultats són permanents i arriben fins als nostres dies. Fa falta un estudi seriós sobre el liberalisme i deixar d’una vegada per sempre de jugar amb les paraules. Molta gent que es diu liberal són uns puros demagogs i no coneixen la història. Tot aquest llarg període s’hauria d’estudiar tan a fons com faci mancada, i amb un esperit desproveït d’hipocresia. Lector infatigable de les coses del segle passat i dels immediatament anteriors, penso que s’ha de fer. Seria molt important, decisiu, fer-ho.
No obstant això, Marx va tenir paraules en contra del Carlisme molt allunyades de les adduïdes per Casariego. Per exemple escriu Marx: Els carlistes han estat els que han creat el tipus dels lladres facciosos, una combinació de bandolerisme i pretesa lleialtat a un partit oprimit en l’estat. El guerriller espanyol ha tingut sempre una mica de bandit, des dels temps de Viriato, però és una invenció carlista la que un pur bandit pugui atorgar-se a si mateix el nom de guerriller. En: SACRISTÁN, Manuel: Revolució a Espanya. Barcelona. Ariel. (Barcelona, 1970).
Sobre el particular recomanem un article i les seves posteriors crítiques i contra-crítiques entre l’autor i Josep Carles Clemente. IZU, Miguel: Marx i el carlisme: Entorn d’una opinió apócrifa. Sistema. Núm. 161 (2001). Págs. 103-111. Es pot consultar a Internet.

 

 

1...8910...13Pàgina 9 de 13